“基準線和額外性是CCER最重要也是最晦澀的兩個概念，如果不能準確理解這兩個概念，那么CCER項目的開發(fā)便無從談起，更不用提CCER方法學的開發(fā)?！?

最近關于CCER重啟的消息又?叒叕卷土重來啦。我都數(shù)不清這是第幾次“重啟在即”了。不過，從前段時間公開征求方法學和最近據(jù)小道消息說CCER管理辦法即將更新來看，這次可能、應該、或許是真的“重啟在即”了，

在CCER開發(fā)過程中，我們時常會聽到基準線和額外性這兩個概念。這兩個概念是CCER項目開發(fā)最重要的兩個概念?？梢赃@樣說，如果對于一個項目，我們能夠找準它的基準線，并且能論證它的額外性，那么這個項目大概率是可以申請CCER的。

但是，基準線和額外性因為是CCER開發(fā)的固有名詞，大部分初學者可能都是初次接觸這個概念，因為其含義比較晦澀難懂，想要通過自學來理解有一定難度。

所以，我在這篇文章以通俗的語言來給各位解釋一下基準線和額外性，希望對各位剛接觸CCER的人有所幫助。文章內容節(jié)選自《碳管理-從零通往碳中和》第五章：碳資產(chǎn)開發(fā)。

01 基準線分析

我曾經(jīng)遇到一個業(yè)主，他們企業(yè)已經(jīng)有很多項目注冊并獲得了碳信用簽發(fā)，但還是在問我一個問題：

“我的光伏電站在運營的時候只是沒有排放而已，它并沒有減少排放啊，為什么會有減排量呢？”

相信這是剛接觸碳資產(chǎn)開發(fā)的人普遍存在的問題，如果沒有引入基準線概念，很多的減排項目從直觀上并不能產(chǎn)生減排。這也是絕大部分行外人只把種樹當減排的原因，因為造林不需要基準線概念就可以判定為產(chǎn)生了減排（碳匯）。

那么基準線是一個什么概念呢？它是指申報減排的項目不存在時，既有條件下達到申報項目的目的所產(chǎn)生的排放。

拿光伏電站舉例，假如光伏電站發(fā)了一度電，那么這一度電的基準線就是在沒有這個光伏電站時，既有條件生產(chǎn)一度電的排放。

很顯然沒有這個光伏電站時，既有條件就是整個電網(wǎng)（連接電網(wǎng)的所有發(fā)電廠）來發(fā)這一度電。那么，整個電網(wǎng)因為生產(chǎn)這一度電產(chǎn)生的排放就是基準線排放。目前我國整個電網(wǎng)中火電的比例是比較高的，所以電網(wǎng)生產(chǎn)這一度電的排放相對較高。?????

而申報的光伏發(fā)電項目發(fā)這一度電排放為零，它替代了電網(wǎng)發(fā)的這一度電，也就減少了電網(wǎng)這部分的排放，這就是碳資產(chǎn)開發(fā)中的基準線概念。

所以我們在判定一個項目是否有減排量時，首先要分析這個項目時的基準線場景，如果基準線場景產(chǎn)生的排放量大于這個項目產(chǎn)生的排放，那么這個項目就可以說產(chǎn)生了減排量。

我們再舉個例子來說明基準線對于碳資產(chǎn)開發(fā)的重要性。開電動車這個行為，關于它是否減排眾說紛紜，這里我們就當做一個介紹基準線重要性的一個例子來分析分析。

首先，如果電動車用的電是普通電網(wǎng)的電，那么它是有排放的。因為這些電可能來自燃煤電廠。

但電動車有排放不代表它一定不能產(chǎn)生減排，我們得分析一下，沒有這輛電動車時，實現(xiàn)這兩電動車功能產(chǎn)生的排放是多少，也就是基準線場景排放。

假如基準線場景是燃油車，且燃油車單位里程排放比電動車高，那么開電動車就產(chǎn)生了減排；假如基準線場景是坐公交車，而坐公交車的碳排放是比電動車低的，那么開電動車就沒有產(chǎn)生減排。所以，如何確定一個項目的基準線場景以及該場景相對于項目是否產(chǎn)生減排，是確定該項目能否開發(fā)碳資產(chǎn)最重要的前提。

那么開電動車的基準線到底是開燃油車還是坐公交車呢？那就要分析開車的人在沒有這電動車時，最可能得出行場景了，有些人的基準線是燃油車，有些人則是公交車。

通過以上分析，我們可以認識到，可以開發(fā)成碳資產(chǎn)的項目并不一定是項目自身減少了大氣中的溫室氣體，而是一種相對減排的概念。甚至項目自身是產(chǎn)生碳排放的并不重要，只要它比基準線的排放低，它就可能開發(fā)成碳資產(chǎn)。

當然，一個項目的基準線場景也并不是一成不變的，隨著時間的推移，某些項目的基準線場景也會變化。如開電動車這個例子，假如未來我國電動車普及率已經(jīng)非常高了，那么開電動車這個行為的基準線場景就很可能是開另一輛電動車，那樣就不會產(chǎn)生減排量了。

02 額外性論證

關于碳資產(chǎn)開發(fā)的另一個概念——額外性，則是令更多的人搞不明白的問題。

有不少人問過我類似的問題：我的朋友有很多很多林地，可不可以開發(fā)成碳資產(chǎn)？我和某林草局很熟，他們管理的林地可不可以開發(fā)成碳匯，甚至說要拿秦嶺和大興安嶺來開發(fā)碳資產(chǎn)的。

為什么有些森林可以開發(fā)成碳資產(chǎn)，有些森林不能開發(fā)成碳資產(chǎn)呢？這就需要根據(jù)碳資產(chǎn)開發(fā)的額外性來判定。

所謂額外性，就是指申報的項目在沒有碳資產(chǎn)的收入時，該項目會面臨一種或者多種障礙而導致項目不可實施，需要申報碳資產(chǎn)收入項目才能落地。

通俗點說，就是你需要證明如果沒有碳資產(chǎn)的收入，你就不會實施這個項目。而對于那些本來自然存在或者已經(jīng)種植多年的森林，顯然就不符合額外性，因為它們已經(jīng)實施了。

這個有點類似于政府的項目補貼政策，比如光伏補貼政策。早期因為光伏組件成本非常高，如果沒有政府補貼，那么建光伏電站一定是個虧本生意，有了政府補貼，業(yè)主才勉強能夠把項目做下來。如果我們把這個補貼當做碳資產(chǎn)，那么這個項目就相對于補貼有了額外性：沒有碳資產(chǎn)，項目肯定虧本，業(yè)主自然不會去做；有了碳資產(chǎn)，項目勉強有收益，項目因此“額外”地實施了下來。

同樣，某個項目的額外性也并不是一成不變的，以光伏項目為例，光伏技術經(jīng)過近幾年突飛猛進，現(xiàn)在成本已經(jīng)大幅下降，光伏電站的發(fā)電成本在大部分地區(qū)都等于甚至低于當?shù)氐娜济弘姀S。光伏項目就憑著正常的發(fā)電收入也具有了經(jīng)濟性。這時候的光伏項目就是自然發(fā)生的商業(yè)行為，即沒有任何補貼或者碳資產(chǎn)收入都會有人投資，所以不再具備額外性。

對于一個項目，如果我們判定其相對于基準線場景是有減排的，且能夠證明額外性，那么我們就可以初步認為這個項目可以開發(fā)碳資產(chǎn)，無論這個項目屬于什么行業(yè)。