網(wǎng)絡型快遞企業(yè)是否會不斷整合最終成為2—3家？這是一個值得深思和討論的問題。

首先我們思考要出現(xiàn)這個“結局”的最大概率的兩種情況：一是價格戰(zhàn)使一些快遞企業(yè)倒下來了，另一種情況是快遞企業(yè)之間發(fā)生并購的整合。  

龍頭企業(yè)“倒下”概率很低，但會出現(xiàn)排名上的更替

為什么這么說？我們可以從幾個維度來分析：

1）營收以及利潤情況：凈利潤增速韻達、中通領跑

營收增速方面，百世快遞第一，增幅達38.5%，其次是申通、韻達、中通、順豐和圓通，分別是33.38%、31.57%、27.38%、27.01%、23.12%，都高于郵政局公布的2018年全年快遞收入增長速度（2018年行業(yè)增速為21.8%）。

數(shù)據(jù)來源：公司年報

這里面有兩點是需要注意的：

1）2017年申通自營轉運中心只有48個（自營率59%），2018年自營達到60個（共68個，自營率88%），提升幅度較大，隨著直營比例上升，加盟商中轉費納入營收的比例會增加，所以按2017年口徑，實際申通的營收增速會更低；

2）除順豐外，其余五家的業(yè)務量增速都跑贏了營收增速，代表這幾家的單票客單價都有所下滑，價格戰(zhàn)依然激烈。據(jù)了解，中通年初以來已經(jīng)采取了派費降0.15到0.2元的策略，后面其他企業(yè)有業(yè)績壓力預計會跟進，今年的競爭壓力仍然較大。

在凈利潤方面，2018年順豐依舊領先，達45.56億元，但下滑了4.51%，主要原因分析是2018年順豐保持了對新業(yè)務的高投入，致使營業(yè)成本增速過快影響了利潤表現(xiàn)。

增幅最快的是韻達，高達67.4%，其次是中通增速38.87%，這兩家在成本端優(yōu)化明顯，正領跑其他企業(yè)；百世尚未實現(xiàn)盈利，但相比2016年，2017年的虧損已開始收窄；而圓通凈利潤增速是31.97%，對比2017年（增速5.16%）已有明顯提升，但凈利潤和增長幅度還是這五家已盈利的快遞企業(yè)中最低的。

2）市場占有率情況：中通、韻達領跑，與其他對手差距正拉大 

數(shù)據(jù)來源：公司年報、國家郵政局、興業(yè)證券 

1）CR6連續(xù)兩年增長，2017年和2018年分別增加2.16%和5.7%,2019Q1為76%；

2）2018年和2019Q1市場占有率中通，其中2019Q1達到18.6%，與韻達、圓通差距進一步拉大，中通領先優(yōu)勢明顯。CR6排名：中通、韻達、圓通、百世、申通、順豐；

3）2018年韻達、百世的市場占有率增幅最大。韻達從2017年的11.8%上升到2018年的13.8%（增幅2%），超越圓通從第三名上升到第二名。而百世則從2017年的9.4%上升到今年的10.8%（1.4%），超越申通上升到第四名。增幅CR6排名：韻達、百世、中通、圓通、申通、順豐；

4）市場份額排名出現(xiàn)更替，從上述表格可以看到，2014年申通市場占有率最高，到2015年圓通追趕了上來，在此后的2016年、2017年、2018年中通一直在市場份額方面領先。

這背后的原因很大程度在于申通、圓通前幾年采取了較為激進的策略，以利潤換市場，但價格戰(zhàn)是不可能長期進行的，這個原因也很大程度地導致了申通、圓通在2016年和2017年市場占有率連續(xù)下滑。在這段時間，中通通過科技的能力使綜合成本下降實現(xiàn)強勁的凈利潤增長，成本更低市場份額無疑會繼續(xù)擴大，與其他快遞企業(yè)的差距也將繼續(xù)拉大。

整體來看，快遞行業(yè)CR6的市場集中度在進一步加強，六家上市企業(yè)在2018年共完成業(yè)務量366.41億元，比2017年(269.97億件)增加96.44億件，占全行業(yè)507億件的72%。

3）運營成本情況：中通、韻達中轉成本優(yōu)化明顯 

數(shù)據(jù)來源：公司年報、興業(yè)證券 

注：1）帶星號數(shù)字為估計值（實際數(shù)字年報中未公開）；2）百世17年開始將派送費計入收入與成本，數(shù)值為假設

其實快遞業(yè)務成本構成主要由面單成本、派送成本、中轉成本三大部分組成。中轉成本又分為運輸成本和中心操作成本，中心操作成本包括職工薪酬、裝卸掃描費、折舊攤銷、辦公及租賃等。

這一塊其實要橫向對比起來是比較困難的。比如，申通截止2017年年底轉運中心自營率是59%，但業(yè)務量統(tǒng)計在上市公司，盡管2018年自營率有了大幅提升并于H2開始并入，但全年成本數(shù)據(jù)仍不可比，因此中轉成本不精確。再比如中通、韻達單件總成本中其實不包含派送成本。

當然，我們可以通過估算的方式去還原盡量真實的數(shù)字去進行對比：申通2017年轉運中心自營率較低，僅有59%，2018年自營率有了大幅提升（增至88%）并于H2開始并入，所以我們按照粗暴地估算，轉運中心的成本按照70%估算。

綜上處理以后，得到的是各家快遞自營部分的轉運中心成本狀況估算如下：

數(shù)據(jù)來源：公司年報、興業(yè)證券

注：1）帶星號數(shù)字為估計值；2）百世17年開始將派送費計入收入與成本，數(shù)值為假設

估算后的單件中轉成本，中通<韻達<申通<百世<圓通；運輸成本，中通<圓通<韻達=申通<百世；操作成本，中通<韻達<申通<圓通<百世。

4.運營網(wǎng)絡情況：依托“三網(wǎng)合一”布局，順豐優(yōu)勢明顯

數(shù)據(jù)來源：公司年報 

順豐的網(wǎng)絡以及基礎設施優(yōu)勢比較明顯，擁有全貨機+散航+無人機組成的空運“天網(wǎng)”，以營業(yè)服務網(wǎng)點、中轉分撥網(wǎng)點、陸路運輸網(wǎng)絡、最后一公里網(wǎng)絡為主組成的“地網(wǎng)”，以及以各種大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、機器學習及運籌優(yōu)化等組成的“信息網(wǎng)”，“天網(wǎng)+地網(wǎng)+信息網(wǎng)”三網(wǎng)合一也成為順豐的主要核心競爭力。

5）生態(tài)圈的布局能力：順豐、百世領先

物流的變化很大程度上是基于商流在變化。在新零售環(huán)境下，商品必須最大程度上接近消費者，將商品儲備到具體的門店，實現(xiàn)倉店一體化并由即時物流承擔末端配送任務，實現(xiàn)這一目標的關鍵在于高效優(yōu)質的供應鏈。

而快遞企業(yè)受制于網(wǎng)點、分撥中心等繁瑣流程，在新零售方面仍缺乏建樹。于是快遞企業(yè)開始做了長遠戰(zhàn)略思考：依托大規(guī)模的線下消費場景積累數(shù)據(jù)，整合既有的快遞、快運等綜合物流網(wǎng)絡，改變傳統(tǒng)的倉干配方式。

在近兩年，物流企業(yè)除了鞏固自己的優(yōu)勢業(yè)務速運外，以快遞為基石，發(fā)展成為涵蓋所有物流形態(tài)的供應鏈解決方案公司，包括倉儲、冷運、重貨、同城等等，一站解決客戶的所有需求。2018年10月，京東物流一口氣推出快遞、冷鏈等六項產品；2018年10月下旬，順豐收購DHL在華供應鏈業(yè)務；另外通達系也在開始布局快運、冷鏈、倉儲等業(yè)務向綜合物流發(fā)展，比如2017年10月，韻達開通快運業(yè)務；2018年年初，圓通在快遞業(yè)務之外開辟重貨快運、航空等四大新業(yè)務板塊。

但綜合對比，順豐和百世布局更為全面。順豐正在通過自己的品牌、網(wǎng)絡優(yōu)勢（空運、場車人的資源）、科技（信息網(wǎng)）、基礎設施優(yōu)勢在高端快遞市場已建立相當強大的優(yōu)勢，所打造涉足物流多細分領域的超級物流平臺（涉及快運、冷運、醫(yī)藥、國際、同城、倉儲、供應鏈等To B板塊）未來存在很大的想象空間。

百世所打造的“快遞、快運、供應鏈、國際物流、優(yōu)貨、百世云、店加、物流金融”的生態(tài)圈已建設完成，從這個生態(tài)布局來看，未來百世最大的難題在于如何發(fā)揮協(xié)同效應，讓整個生態(tài)順利運轉起來，最終通過商流、信息流、資金流、物流形成制造商、品牌商、消費者一站式的供應鏈協(xié)同。一旦協(xié)同起來，百世的未來的成長性和發(fā)展的潛力值得期待。

總體而言，在營收、凈利潤、單量、轉運中心成本、網(wǎng)絡設施、新業(yè)務布局幾個維度分析來看：龍頭企業(yè)通過服務、網(wǎng)絡、成本的優(yōu)勢獲得了更大的市場份額，目前CR6日均單量都已經(jīng)超過1000萬件，從分析來看，網(wǎng)絡快遞企業(yè)單量超過規(guī)模效益門檻（1000萬單/日左右）之后的成本遞減效應就越明顯，會絕對領先優(yōu)勢。所以，在規(guī)模化和科技的作用下，這些企業(yè)成本進一步降低，成本更低市場份額同時也會擴大，因此不斷形成一個正向循環(huán)。

換句話說就是達到千萬單級別之后的快遞企業(yè)很難被競爭所消滅，這個7—8家企業(yè)之間的競爭，不是爭霸賽，而是排名賽，考驗的是成本優(yōu)化能力（團隊格局、管理能力、運營能力、科技能力、業(yè)務創(chuàng)新能力）。

第二種情況是快遞企業(yè)之間發(fā)生會發(fā)生并購的整合嗎？這是一個開放的問題，最后也留給大家討論。但我們需要從兩個點去思考：一是快遞之間發(fā)生并購的整合效應，對于快遞企業(yè)而言意義有多大？二是現(xiàn)在中通、圓通、申通、百世這些物流企業(yè)阿里系（包括菜鳥）都有投資，阿里有沒有必要需要對他們進行整合？