1、全國(guó)快運(yùn)網(wǎng)

1.1  全網(wǎng)型零擔(dān)的興起

隨著網(wǎng)絡(luò)型零擔(dān)的興起，華宇創(chuàng)造了第一家真正意義上的全網(wǎng)型零擔(dān)物流公司，并且很早就把營(yíng)業(yè)額做到了20個(gè)億，是當(dāng)年德邦的主要對(duì)標(biāo)對(duì)象。而后德邦利用人才資本優(yōu)勢(shì)，迅速實(shí)現(xiàn)了對(duì)華宇的全面超越，成為全網(wǎng)型零擔(dān)物流公司的集大成者，至今無(wú)人超越。

1.2  加盟模式的沖擊

2010成立的安能，開(kāi)啟了加盟制的萌芽時(shí)期。2012-2013年，有了資本助力的百世、安能正式在全國(guó)推廣網(wǎng)點(diǎn)加盟模式，不到3年時(shí)間，快速形成了全國(guó)網(wǎng)絡(luò)。2015年，壹米滴答在網(wǎng)點(diǎn)加盟模式上做了延伸，以獨(dú)特的區(qū)域平臺(tái)加盟模式，搭建起了全國(guó)網(wǎng)絡(luò)。這類(lèi)加盟企業(yè)，利用成本優(yōu)勢(shì)，以差異化的平價(jià)小票快速吸引流量，但其利潤(rùn)空間也相對(duì)較小。

1.3  跨界加入戰(zhàn)局

2015年以后，快遞轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的順豐、中通、韻達(dá)開(kāi)始逐漸發(fā)力，每年均保持超高的市場(chǎng)增速不斷提升。2018年，順豐入股順心，昭示了其對(duì)快運(yùn)市場(chǎng)的野心。除此之外，剛社會(huì)化的京東物流也開(kāi)始做起了快運(yùn)，這些跨界企業(yè)共同把小票零擔(dān)市場(chǎng)推向了高潮。

1.4 一片紅海的現(xiàn)狀

對(duì)于創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，全網(wǎng)型零擔(dān)無(wú)疑是一片紅海。特別是安能和壹米滴答的入局，進(jìn)一步拔高了「燒錢(qián)」門(mén)檻。而目前的小票零擔(dān)網(wǎng)絡(luò)的門(mén)檻，基本到了5000+網(wǎng)點(diǎn)、100個(gè)分撥、數(shù)千條線(xiàn)路，無(wú)論是直營(yíng)還是加盟，拉起一張穩(wěn)定的全國(guó)快運(yùn)網(wǎng)絡(luò)的成本，都要50億以上。

2、大票零擔(dān)網(wǎng)

2.1  自上而下的整合

德邦超越華宇成為小票零擔(dān)的老大，這一標(biāo)志性事件發(fā)生在2011年。

大約同樣的時(shí)間，原佳宇老板翟國(guó)良聯(lián)合收購(gòu)方美國(guó)耶路公司的高管錢(qián)鈺，創(chuàng)立了卡行天下，意圖打造一張大票零擔(dān)網(wǎng)絡(luò)。2012年，原天地華宇副總裁王擁軍加入安能，一開(kāi)始也是將目光盯在了大票零擔(dān)領(lǐng)域，采用網(wǎng)點(diǎn)加盟+樞紐線(xiàn)路資源整合的方式。

但不幸的是，安能做了1年的大票零擔(dān)，并沒(méi)有鬧出太大動(dòng)靜。隨著祝建輝的加入，安能全面轉(zhuǎn)型做加盟制的全國(guó)網(wǎng)絡(luò)。而卡行天下堅(jiān)持了8年后，終于非正式承認(rèn)了其組網(wǎng)模式的不可行，在菜鳥(niǎo)入主后，繼續(xù)再做探索，至今未找到一條合適的轉(zhuǎn)型路徑。

2.2  自下而上的整合

2018年，新一波大票零擔(dān)企業(yè)浮出水面，以聚盟、德坤、三志、運(yùn)派等企業(yè)為代表。與第一波自上而下的整合者不同，這些發(fā)起人最大的特點(diǎn)是，他們本身就是大票零擔(dān)的參與者，熟悉行業(yè)，起網(wǎng)的時(shí)候是帶著眾多專(zhuān)線(xiàn)企業(yè)一起，給予了更多的參與感。

這種組合能夠在很大程度上加快落地，并且可以少走很多彎路。其中聚盟、德坤已經(jīng)得到了資本市場(chǎng)的認(rèn)可，運(yùn)派和三志也正逐步靠近資本。他們用了6個(gè)月1年的時(shí)間，做到了前面一批人68年的工作，即系統(tǒng)和品牌統(tǒng)一，場(chǎng)地在物理空間上的相對(duì)集中。但如何處理好平臺(tái)和區(qū)域、流量和收入、利益分配等關(guān)系，同樣是這批企業(yè)面臨的最大問(wèn)題。

2.3  時(shí)機(jī)已到，相比自建網(wǎng)絡(luò)，整合是更優(yōu)選擇

（1）相比于自建網(wǎng)絡(luò)，整合是更優(yōu)選擇

快遞、快運(yùn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，且頭部集中態(tài)勢(shì)明顯，已存在大玩家引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展；因此，新起網(wǎng)「燒錢(qián)」進(jìn)入的意義不大。

但大票零擔(dān)領(lǐng)域的市場(chǎng)規(guī)模更大，當(dāng)前仍處于十分分散的狀態(tài)，多數(shù)企業(yè)生存發(fā)展艱難，正是進(jìn)行整合的好時(shí)機(jī)。為了抓住短暫的窗口期，多數(shù)有資源又有基礎(chǔ)的玩家，開(kāi)始對(duì)專(zhuān)線(xiàn)市場(chǎng)進(jìn)行整合，搭建大票零擔(dān)網(wǎng)絡(luò)。

從當(dāng)前的行業(yè)案例來(lái)看，大票網(wǎng)絡(luò)的組成都選擇了整合平臺(tái)的模式。這是對(duì)傳統(tǒng)的松散型聯(lián)盟的高度升級(jí)，在現(xiàn)有資源、存量的基礎(chǔ)上進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)搭建。

首先，整合平臺(tái)模式的操作手法多樣，成員自由度高，這相比自建投入的成本更少、周期更短、資本回報(bào)更快。其次，當(dāng)前自建網(wǎng)絡(luò)模式已與當(dāng)前快速發(fā)展的物流市場(chǎng)行情脫節(jié)。例如京東物流自建網(wǎng)絡(luò)，建設(shè)已達(dá)10年之久，仍持續(xù)虧損，可見(jiàn)自建網(wǎng)絡(luò)投入成本之高、回報(bào)期之長(zhǎng)。

（2）大票網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)模式

當(dāng)前，主流的大票網(wǎng)絡(luò)都以平臺(tái)為驅(qū)動(dòng)，以園區(qū)為依托，吸納線(xiàn)路運(yùn)力加盟，整合前端存量的模式。通過(guò)搭建數(shù)據(jù)系統(tǒng)，將所有加盟專(zhuān)線(xiàn)的系統(tǒng)打通，植入平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)，逐步落地標(biāo)準(zhǔn)化大票網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品。同時(shí)，通過(guò)一、二級(jí)平臺(tái)模式吸納優(yōu)質(zhì)加盟專(zhuān)線(xiàn)進(jìn)行上下持股，將平臺(tái)股權(quán)進(jìn)行交叉管理，以最大限度綁定加盟商，提高加盟專(zhuān)線(xiàn)的積極性。

整合平臺(tái)的存量整合思路，勢(shì)必要將當(dāng)前市場(chǎng)上的部分專(zhuān)線(xiàn)吃掉，并將其發(fā)展為小三方，主要進(jìn)行前端控貨。

此外，目前大票網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的另一角色，便是園區(qū)運(yùn)營(yíng)方。多數(shù)平臺(tái)都是以整租或共建的模式拿下園區(qū)，除了平臺(tái)集散貨所需場(chǎng)地外，將其他場(chǎng)地再進(jìn)行出租和代運(yùn)營(yíng)管理，并從中獲取收益。

3、區(qū)域零擔(dān)網(wǎng)

快運(yùn)、大票兩大全國(guó)網(wǎng)之外，還獨(dú)立存在著一張張零擔(dān)區(qū)域網(wǎng)。這些企業(yè)扎根于區(qū)域，主要承接省內(nèi)貨物流轉(zhuǎn)，以及部分省外落貨與全國(guó)直發(fā)的貨物。

3.1  區(qū)域直營(yíng)

國(guó)內(nèi)的區(qū)域網(wǎng)中做直營(yíng)的物流企業(yè)很少，而成規(guī)模的目前僅宇鑫一家。宇鑫在全國(guó)12省分別建立了區(qū)域網(wǎng)絡(luò)，采用「中心直營(yíng)+部分網(wǎng)點(diǎn)加盟」的模式，在貨量大、利潤(rùn)高的省會(huì)及核心城市，建立覆蓋全省的分撥中心與直營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)；在非核心城市，則以加盟的模式建立網(wǎng)點(diǎn)，以此兼顧利潤(rùn)、管理與區(qū)域的滲透率。

3.2  區(qū)域加盟

區(qū)域網(wǎng)中采用「平臺(tái)模式」的企業(yè)占大多數(shù)，如山東宇佳、重慶聯(lián)達(dá)、寧波中通，河南長(zhǎng)通等。其模式是，以自營(yíng)的核心園區(qū)為中心，前端由加盟網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)攬貨，后端由加盟專(zhuān)線(xiàn)發(fā)往全國(guó)主要節(jié)點(diǎn)。這些企業(yè)本身除了連接網(wǎng)點(diǎn)與線(xiàn)路外，還要負(fù)責(zé)承擔(dān)園區(qū)整體的管理運(yùn)營(yíng)、租金壓力與利潤(rùn)風(fēng)險(xiǎn)。

4、三張網(wǎng)的戰(zhàn)略差異與融合關(guān)系

4.1  三張網(wǎng)的戰(zhàn)略差異

過(guò)去，很多投資人和外行人都否認(rèn)大票零擔(dān)市場(chǎng)的存在，但是隨著2018年幾大公司融資成功，大票零擔(dān)成網(wǎng)本身不再有爭(zhēng)議，而爭(zhēng)議點(diǎn)在于采用何種方式進(jìn)行資源整合。

如同快遞公司做快運(yùn)，大票零擔(dān)也需要另起一張網(wǎng)。因?yàn)榇笃本W(wǎng)與快運(yùn)網(wǎng)、區(qū)域網(wǎng)，在客戶(hù)群體、樞紐分布、線(xiàn)路規(guī)劃等方面都存在較大差異。

（1）快運(yùn)網(wǎng)

快運(yùn)網(wǎng)的特征是，擁有足夠密的網(wǎng)點(diǎn)、足夠多的線(xiàn)路以及多級(jí)分撥，依靠足夠多的網(wǎng)點(diǎn)去抓取貨源，降低對(duì)大客戶(hù)的依賴(lài)。多級(jí)分撥集貨的模式，提高了操作成本和運(yùn)輸成本，所以并不適合低運(yùn)費(fèi)的大票零擔(dān)貨物。

（2）大票網(wǎng)

大票零擔(dān)面向的是大型制造業(yè)企業(yè)和一級(jí)流通企業(yè)，不需要輻射到零售端和消費(fèi)端，只需能夠覆蓋省會(huì)城市和主要的地市級(jí)城市即可。其特點(diǎn)是單票貨物大，集貨難度小，不需要太多網(wǎng)點(diǎn)，分撥間采用直發(fā)模式，不需要多級(jí)線(xiàn)路。只要可以做到直發(fā)70-100個(gè)城市，就可以算是一點(diǎn)發(fā)全國(guó)，就可以擁有全網(wǎng)效應(yīng)。

目前，順豐、德邦、安能、百世等主流的快運(yùn)和快遞公司，出于自身增長(zhǎng)的瓶頸也開(kāi)始推出大票零擔(dān)產(chǎn)品。目前，基本都采用的是外發(fā)模式，即前端網(wǎng)點(diǎn)攬貨后，直接賣(mài)貨給專(zhuān)線(xiàn)，用品牌來(lái)做背書(shū)，在專(zhuān)線(xiàn)的報(bào)價(jià)上加一定的利潤(rùn)點(diǎn)。

（3）區(qū)域網(wǎng)

區(qū)域網(wǎng)的主要貨源，多來(lái)自專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)、鞋服、食品、日用、小家電等商貿(mào)類(lèi)貨物。此外，區(qū)域網(wǎng)零擔(dān)貨多為低值小票，按件收費(fèi)，不需要稱(chēng)重量方，價(jià)格比快遞更低。

運(yùn)輸上，區(qū)域網(wǎng)的出發(fā)貨量中90%以上的貨物，是從省內(nèi)核心城市發(fā)往全省各區(qū)縣，發(fā)往外省的貨物僅占10%左右。大部分客戶(hù)是由當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)型企業(yè)，產(chǎn)品受地方政策保護(hù)多服務(wù)于省內(nèi)。外地的長(zhǎng)途落貨，多為由外省發(fā)往本省核心城市的二級(jí)批發(fā)產(chǎn)品，需要大批量分發(fā)至省內(nèi)各地，與全網(wǎng)相比區(qū)域網(wǎng)存在較大的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。

4.2  三張網(wǎng)的融合關(guān)系

（1）快運(yùn)網(wǎng)和大票網(wǎng)在干線(xiàn)上的共用

快運(yùn)網(wǎng)的特點(diǎn)是多級(jí)中轉(zhuǎn)，特別是一些較為冷門(mén)的線(xiàn)路，由于貨量不多，需要經(jīng)過(guò)多次中轉(zhuǎn)集貨才能完成運(yùn)輸。而大票網(wǎng)的特點(diǎn)是直發(fā)，通過(guò)收攏相同線(xiàn)路的貨源，不斷加粗線(xiàn)路，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)。

所以，當(dāng)快運(yùn)網(wǎng)與大票網(wǎng)共用干線(xiàn)線(xiàn)路時(shí)，對(duì)于大票網(wǎng)來(lái)說(shuō)，如果能夠承接快運(yùn)網(wǎng)的干線(xiàn)業(yè)務(wù)，增加貨源，則百利而無(wú)一害。對(duì)于快運(yùn)網(wǎng)來(lái)說(shuō)，在兼顧時(shí)效和價(jià)格的情況下，如果能夠找到穩(wěn)定的干線(xiàn)服務(wù)商，則可以有效地降低自身管理成本與運(yùn)營(yíng)成本。

（2）大票網(wǎng)和區(qū)域網(wǎng)在落地配上的結(jié)合

理論上，大票網(wǎng)與區(qū)域網(wǎng)更容易結(jié)合。大票網(wǎng)主打全國(guó)干線(xiàn)直發(fā)，做的是分撥與分撥之間的運(yùn)輸，落地配方面比較弱勢(shì)。而區(qū)域網(wǎng)則主打區(qū)域內(nèi)的調(diào)撥配送，因此區(qū)域網(wǎng)正好可以滿(mǎn)足大票網(wǎng)落地配的需求。

但是，從目前的市場(chǎng)合作來(lái)看，效果并不理想。由于區(qū)域網(wǎng)在業(yè)務(wù)上多為短線(xiàn)小票，網(wǎng)點(diǎn)分布集中于專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)附近，需要把貨從分撥發(fā)往網(wǎng)點(diǎn)；而大票零擔(dān)的客戶(hù)群體主要是工廠(chǎng)大客戶(hù)，分散性強(qiáng)，個(gè)性化要求高，需要把貨直接發(fā)給大客戶(hù)；二者的具體操作中存在明顯的不兼容現(xiàn)象。

（3）外網(wǎng)和內(nèi)網(wǎng)的融合

當(dāng)前區(qū)域網(wǎng)的主要貨源是專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)、商貿(mào)流通貨物和部分長(zhǎng)途落地貨，多數(shù)為區(qū)域內(nèi)短線(xiàn)周轉(zhuǎn)，同時(shí)存在少量區(qū)域外出貨；因此，多數(shù)區(qū)域網(wǎng)玩家都是區(qū)域網(wǎng)+幾條區(qū)外專(zhuān)線(xiàn)的模式。

所以，快運(yùn)全網(wǎng)與區(qū)域網(wǎng)的融合空間，在于區(qū)域網(wǎng)做快運(yùn)全網(wǎng)貨的落地，以及快運(yùn)全網(wǎng)接收區(qū)域網(wǎng)的區(qū)外出發(fā)貨。兩者雖在貨源和重量段方面有極大的相似性，但仍存在較大的差別，各自針對(duì)的客戶(hù)群體不同。區(qū)域網(wǎng)的絕大部分貨是區(qū)域內(nèi)流轉(zhuǎn)，只存在少量的外出貨物，可以為外網(wǎng)提供的貨源量有限。要實(shí)現(xiàn)外網(wǎng)與內(nèi)網(wǎng)的完全融合，需要區(qū)域網(wǎng)末端加強(qiáng)全網(wǎng)抓貨能力，不能局限于網(wǎng)點(diǎn)周邊的專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)和商貿(mào)流通行業(yè)。