近日，美國(guó)弗羅里達(dá)州一名議員提議立法，禁止港口當(dāng)局和碼頭運(yùn)營(yíng)商購(gòu)買中國(guó)的岸橋。

雖然沒有指名道姓，但議案里提到的“中國(guó)岸橋”無(wú)疑可以和振華重工劃上等號(hào)。作為常年在全球港機(jī)設(shè)備市場(chǎng)占有率高達(dá)70%的國(guó)產(chǎn)品牌，ZPMC的標(biāo)志一直在全球各大港口的宣傳圖片上高頻亮相，別說(shuō)吃瓜群眾了，就連小圈也忍不住好奇，前段時(shí)間“振華重工4臺(tái)岸橋運(yùn)抵美國(guó)巴爾的摩”的新聞還刷遍了各大行業(yè)網(wǎng)站，怎么這天說(shuō)變就變了？

針對(duì)這項(xiàng)議案，該議員給出兩點(diǎn)理由：一是中國(guó)岸橋中嵌入的軟件可能含有可以滲透到港口操作系統(tǒng)的惡意軟件，將會(huì)對(duì)美國(guó)的供應(yīng)鏈產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)威脅；二是美國(guó)港口的起重機(jī)設(shè)備大部分都來(lái)自中國(guó)，一旦中方切斷對(duì)美國(guó)的岸橋供應(yīng)，美國(guó)港口裝卸將面臨重大挑戰(zhàn)。

對(duì)于上面這兩點(diǎn)理由，咱們不做過(guò)多評(píng)論，因?yàn)檎驹诓煌牧?chǎng)上，往往是“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，不如單純從一個(gè)物流人的角度出發(fā)，聊一聊美國(guó)抵御“中國(guó)制造”這事兒，可行嗎？

首先，不從中國(guó)進(jìn)口岸橋，就能避免港口裝卸不受掣肘嗎？目前，市面上的港機(jī)企業(yè)除了振華重工之外，還有利勃海爾和三井兩家較為大型的港機(jī)設(shè)備廠商，兩家的港機(jī)市場(chǎng)占有率加起來(lái)大約為25%，其中利勃海爾為德國(guó)企業(yè)，三井為日本企業(yè)，美國(guó)本土并沒有可以自給自足的起重機(jī)制造企業(yè)，無(wú)論轉(zhuǎn)向利勃海爾還是三井，一旦發(fā)生摩擦，都無(wú)法規(guī)避所謂的裝卸掣肘問(wèn)題。

其次是碼頭的需求問(wèn)題。疫情以來(lái)，港口對(duì)于岸橋的需求并沒有隨著裝卸需求的增加而增加，相反，港機(jī)市場(chǎng)整體呈現(xiàn)下滑的趨勢(shì)。岸橋并非快消品，據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年全球港機(jī)設(shè)備廠商交付的岸橋加起來(lái)也只有兩百多臺(tái)，而每臺(tái)岸橋的壽命都在二十年以上。當(dāng)岸橋加高、系統(tǒng)升級(jí)等小投入、大改變的岸橋改造項(xiàng)目不斷落地，碼頭運(yùn)營(yíng)商對(duì)于購(gòu)買新岸橋的需求顯然已經(jīng)排在了各種碼頭投資項(xiàng)目的最后。即便不再進(jìn)口新的岸橋，未來(lái)一二十年里美國(guó)碼頭上的岸橋改造升級(jí)也仍撕不掉“中國(guó)制造”的標(biāo)簽。

最后，是中國(guó)制造在全球供應(yīng)鏈中的客觀優(yōu)勢(shì)。疫情之前，受成本、人力、環(huán)境等多種因素的影響，中國(guó)制造業(yè)正逐步向東南亞轉(zhuǎn)移，而疫情暴發(fā)后，制造業(yè)又逐步回流至國(guó)內(nèi)，這并非主動(dòng)的選擇，而是供應(yīng)鏈的大勢(shì)所趨，無(wú)論是集裝箱、船舶等重工裝備，還是口罩、酒精等防疫物資，中國(guó)制造在供應(yīng)鏈中都顯示出更強(qiáng)的韌性，盲目抵御“中國(guó)制造”，可能會(huì)適得其反。

如今，面對(duì)史無(wú)前例的擁堵，美國(guó)港口先是啟動(dòng)24小時(shí)作業(yè)，隨后兩大港口開始向船公司收取附加費(fèi)，但都收效甚微。港口圈（ID:gangkouquan）認(rèn)為，從司機(jī)提貨無(wú)門到閘口夜間開放困難重重，再到后方堆場(chǎng)爆滿，美國(guó)的供應(yīng)鏈正陷入環(huán)環(huán)相扣的死循環(huán)中，比起是否進(jìn)口中國(guó)岸橋，如何找到緩解港口擁堵的辦法，才是更為實(shí)際的問(wèn)題。