5月31日，馬士基發(fā)布公告推出化石燃料附加費 (FFF)，取代原有的燃油附加費 (BAF) 和低硫附加費 (LSS)。馬士基稱：“這一改變是為了簡化物流運輸，將不同燃料類型的成本（法規(guī)規(guī)定）精簡為單一附加費”。

化石燃料附加費 (FFF)將于2024 年第三季度開始實施。

7 月1日起，所有有效期超過3個月的新合同報價都將使用FFF報價。按BAF和LSS簽訂的現有合同將保持原樣，直到續(xù)約之時。續(xù)約之后，這些合同同樣將轉為FFF形式。

需要注意的是，目前的化石燃料附加費 (FFF)僅為原來已存在的兩種附加費的延續(xù)。但是“化石燃料附加費”這一名稱難免讓人聯想到目前火熱的航運脫碳轉型大潮。

馬士基在附加費的介紹中寫道：“作為實現凈零排放的舉措之一，我們希望開始向客戶提供兩種燃料選擇，即“化石燃料”和“綠色燃料”。因此，我們希望將目前兩種化石燃料附加費（BAF和LSS）合并為一種，以便客戶能夠根據總體成本做出明智的決定，計算為所有化石燃料相關附加費的總和?！?/p>

雖然目前燃料附加費 (FFF)的推出僅為費用結構的調整，并未產生費用的上漲。但是“如果監(jiān)管機構強制使用新燃料類型，我們將不得不以新附加費的形式將成本轉嫁給客戶”，馬士基介紹稱。

一位行業(yè)人士表示，此舉是或為了幫助馬士基收回“甲醇的巨額額外成本”，并補充說，這聽起來很像“一種巧妙的彌補成本的方法”。

他補充道：“一如既往，當費用公布時，細節(jié)決定成敗。我認為許多托運人都會心存疑慮，尤其是當承運人明顯占便宜時。

綠色航運產品

在集裝箱航運市場，形形色色、各類條目的附加費是其運費構成的一個主要特點。不完全統(tǒng)計，僅馬士基關于船舶燃料相關的附加費便包括：

燃油附加費 (BAF)、緊急燃油附加費 （EBS）、排放附加費 （EMS）、SPOT和ST合約排放附加費 (ESS)、環(huán)境燃料費 （EFF）、出口聯運燃油附加費 (EFS)、固定燃油保險附加費 （FBI）、低硫附加費（LSS）

其中最重要的燃油附加費 (BAF)是航運業(yè)一項傳統(tǒng)的附加費條款，同樣常出現在干散貨航運領域的COA合同中，目的是減少船東收益受燃油價格波動的影響，因為燃油價格通常占到航運運營成本的30%-50%。

而低硫附加費（LSS）是出現在國際海事組織（IMO）2020限硫令的背景下，由于使用低硫燃油或安裝船舶脫硫塔帶來運營成本額外的上升，船東將這一成本轉嫁到客戶方。

馬士基將這些附加費統(tǒng)一到化石燃料附加費 (FFF)中除了便利性考慮，無疑進行了更長長遠的布局。

目前馬士基主推的綠色航運產品為ECO Delivery。

（參考閱讀信德海事專題報道：

《馬士基獲得 212 家綠色航運的付費客戶！》

《亞馬遜為馬士基的綠色航運服務付費》）

ECO Delivery作為特色海運產品，由航運客戶主動選擇，選擇ECO Delivery并愿意支付額外綠色溢價的通常為頭部跨國企業(yè)，來自對ESG或“范圍3”排放有特殊要求的客戶類群。

而此次馬士基推出化石燃料附加費 (FFF)，更像是從被動的選擇轉變?yōu)橹鲃酉袼锌蛻舴謹偩G色轉型的成本。

在當前集裝箱航運業(yè)依然處于市場高位的狀態(tài)下，馬士基進行這一附加費的調整并未受到市場的過多反應。一位業(yè)內人士介紹到，“遠洋歐洲航線為例，BAF+LSS的費用僅占到總運費的十分之一?！?/p>

化石燃料附加費 (FFF)和ECO Delivery兩種產品是否相互影響，馬士基并未做出詳細的說明：“這取決于客戶選擇的 ECO Delivery 產品。”