京東物流和菜鳥網(wǎng)絡(luò)，南轅北轍還是殊途同歸？

前段時(shí)間兩個(gè)大廠的新聞特別多，所有人都在討論新的架構(gòu)調(diào)整。很慚愧我和京東菜鳥沒做成過什么業(yè)務(wù)，但架不住朋友的要求，所以簡(jiǎn)單寫下一些感想，供大家參考而已。

無論是京東物流還是菜鳥網(wǎng)絡(luò)，他們起初都是為自身電商業(yè)務(wù)提供物流服務(wù)而設(shè)立的配套職能，核心理念是通過倉儲(chǔ)和配送將商品從線上的賣家送達(dá)線下消費(fèi)者的手中。而這恰恰就是電子商務(wù)區(qū)別于傳統(tǒng)商業(yè)最重要的關(guān)鍵一環(huán)。

對(duì)于這一點(diǎn)，不管是京東還是阿里，都在業(yè)務(wù)發(fā)展最早期就充分意識(shí)到了，并且將其設(shè)定為需要重點(diǎn)且長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的組成部分。

但是對(duì)于如何塑造這個(gè)不可或缺的鏈條，京東和阿里卻選擇了兩條不同的道路。

京東從張磊那里拿了3億打造出了京東物流，阿里則聯(lián)合銀泰、復(fù)星、富春并“通達(dá)系”成立了菜鳥網(wǎng)絡(luò)。前者作為電商自建物流體系的代表，從股權(quán)、運(yùn)營(yíng)到發(fā)展、落地，完全由京東控制，并且是整個(gè)京東電商業(yè)務(wù)中唯一的物流服務(wù)承接方；而后者則選擇成為有限開放的平臺(tái)型企業(yè)，將物流配送的選擇權(quán)交給了商家自己。這一點(diǎn)非常的“阿里”。

（注：阿里現(xiàn)已增加至51%）

而對(duì)物流體系設(shè)定的區(qū)別，直接導(dǎo)致了京東和阿里在電商領(lǐng)域內(nèi)的差異進(jìn)一步加深。

京東憑借完善的物流網(wǎng)絡(luò)體系，持續(xù)加強(qiáng)著商流端到端的掌控能力，對(duì)外不斷塑造自營(yíng)電商的形象，使得“京東”二字得以成為單一的商貿(mào)品牌。

而菜鳥網(wǎng)絡(luò)的平臺(tái)特性，決定了阿里需要采用眾包形式的物流服務(wù)。以淘寶為主的阿里電商，因?yàn)槠脚_(tái)型的特點(diǎn)，使得其本身很難以單獨(dú)的形象出現(xiàn)在消費(fèi)者面前，而更多是通過不同業(yè)務(wù)品牌來營(yíng)造商譽(yù)。比如天貓，比如盒馬。

眾包模式對(duì)于菜鳥網(wǎng)絡(luò)的影響有利有弊。

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，眾包下的物流最大的優(yōu)勢(shì)在于供應(yīng)商選擇的多樣化。通過協(xié)議約束和股權(quán)投入，菜鳥網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)營(yíng)服務(wù)更多是依靠北領(lǐng)和心怡完成倉儲(chǔ)業(yè)務(wù)，然后將配送交托于“通達(dá)系”來完成，或干脆直接從“通達(dá)系”的倉庫出貨。

選擇的多樣化可以營(yíng)造出一種弱競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，從而降低商家在物流成本端的投入，要么為自己加大盈利空間，要么通過轉(zhuǎn)移利潤(rùn)加大自身的獲客能力。但是，也正因?yàn)椴锁B網(wǎng)絡(luò)的形成是有限協(xié)議下的眾包，所以憑借擴(kuò)大選擇面來形成競(jìng)爭(zhēng)以至降低成本的愿望很難實(shí)現(xiàn)，或者說效果沒有那么明顯。而此時(shí)，眾包模式下的能力風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)有所放大，也就是有限選擇下的物流供應(yīng)商是否全部具備保質(zhì)保量完成工作要求的能力。這一點(diǎn)，在目前看來，恰恰就是京東在服務(wù)層面可以壓過阿里一頭的關(guān)鍵。

另一方面，在大型物流企業(yè)全面進(jìn)入重資產(chǎn)時(shí)代的現(xiàn)在，無論是京東物流還是菜鳥網(wǎng)絡(luò)，除了租賃倉庫以外，也在重資產(chǎn)的領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行著大幅度的投入。背靠強(qiáng)大的資本以及比純粹的開發(fā)商更具有吸引力的稅收和社零，京東物流和菜鳥網(wǎng)絡(luò)所持有產(chǎn)權(quán)的倉庫體量已經(jīng)逼近了物流地產(chǎn)的頭部企業(yè)群體。

尤其是京東，單獨(dú)成立京東產(chǎn)發(fā)的舉動(dòng)，在現(xiàn)在看來，是助其迅速擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模的明智之舉。獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的重資產(chǎn)開發(fā)公司，在更方便引入外部資本的同時(shí)，也得以在分開核算下使其完成了從成本中心向盈利中心的轉(zhuǎn)變，讓作為重資產(chǎn)的倉庫本身，不再單純只是拓展業(yè)務(wù)時(shí)需要考慮的成本，同時(shí)也成為了可以盈利的商品。

并且，盈利中心的角色也讓倉庫進(jìn)行資本化運(yùn)作的方式更為多樣，不管是通過傳統(tǒng)基金的方式收回投入，還是以REITs的新形式完成退出，對(duì)于京東物流或者整個(gè)京東來說，在地產(chǎn)端的投入和對(duì)倉庫產(chǎn)權(quán)的持有，不再成為拖累自身物流運(yùn)營(yíng)發(fā)展的負(fù)擔(dān)。

但與京東將倉庫快速發(fā)展為兼顧自用和第三方地產(chǎn)業(yè)務(wù)不同的是，菜鳥網(wǎng)絡(luò)卻在自用和外租的側(cè)重上搖擺不定。

雖然受到市場(chǎng)趨勢(shì)影響，菜鳥網(wǎng)絡(luò)也在尋求重資產(chǎn)定位的轉(zhuǎn)變，并且已經(jīng)在部分倉庫項(xiàng)目上完成了第三方房東的角色轉(zhuǎn)變，而租戶也不再是僅限于有“關(guān)系”的北領(lǐng)、心怡和“通達(dá)系”。但是，菜鳥網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部依然秉承著滿足“自用”作為一切先決條件的運(yùn)營(yíng)邏輯。也就是無論在什么情況下，對(duì)于倉庫的投資選址以及租賃使用，必須以阿里體系內(nèi)商業(yè)群為絕對(duì)優(yōu)先。無論區(qū)位如何優(yōu)越，只要是體系內(nèi)沒有業(yè)務(wù)在此，投資就不會(huì)落地；不管是什么優(yōu)質(zhì)租戶，只要體系內(nèi)公司需要用倉，招商就不會(huì)對(duì)外開展。

然而，在整體環(huán)境趨于緊迫的當(dāng)下，菜鳥網(wǎng)絡(luò)也企圖通過尋找外部客戶的需求來填補(bǔ)空倉，但總感覺節(jié)奏上要落后京東很多。希望這次在成都和德迅的合作會(huì)是一個(gè)加速轉(zhuǎn)變的良好契機(jī)。

隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展，京東物流和菜鳥網(wǎng)絡(luò)都在原有的服務(wù)構(gòu)成中不斷進(jìn)行著擴(kuò)充。

在國(guó)內(nèi)端，京東物流基于自身在物流領(lǐng)域內(nèi)的長(zhǎng)期耕耘以及倉庫網(wǎng)絡(luò)的成熟，正在逐步向三方物流擴(kuò)展，試圖營(yíng)造2B和2C兩者兼顧的物流運(yùn)營(yíng)體系。

而在原有的電商物流中，京東一改常態(tài)地向第三方配送企業(yè)開放，不再要求必須使用京東物流作為唯一的配送承接方。這種轉(zhuǎn)變的效果究竟如何，尚無定論，見仁見智。

相比較起京東物流，菜鳥網(wǎng)絡(luò)當(dāng)前的變化似乎更為顯著。

也許是過往受到平臺(tái)型物流體系的局限，菜鳥這兩年最迫切且顯著的變化就是在物流鏈上下游的滲透上。

現(xiàn)在菜鳥網(wǎng)絡(luò)正在著力構(gòu)建的，是從單一倉儲(chǔ)向完整物流鏈發(fā)展，進(jìn)而延伸至全供應(yīng)鏈的模式。盡力擺脫市場(chǎng)對(duì)其平臺(tái)型物流體系的固有認(rèn)知。同時(shí)考慮的，也不再僅僅是如何從倉到配，直至送貨上門的物流業(yè)務(wù)，而是進(jìn)一步深入大型品牌商的供應(yīng)體系，同時(shí)完善2B和2C的業(yè)務(wù)條線?？粗盅凼欤駱O了京東物流的發(fā)展方式。

而在海外，雖然京東物流近幾年頻繁于歐美和東南亞設(shè)立新倉、開拓業(yè)務(wù)，但無可辯駁的是，背靠阿里的菜鳥已經(jīng)先行了不止一步。以速賣通和Lazada為主，再加上Tokopedia和Trendyo等新平臺(tái)，與其說是蔣凡領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)海外打了一個(gè)漂亮的翻身仗，倒不如說是馬老師憑借超前的眼光贏在了戰(zhàn)略上。

無論如何，京東物流和菜鳥網(wǎng)絡(luò)都是目前國(guó)內(nèi)物流領(lǐng)域的頭部企業(yè)，并且都正在從單一的內(nèi)部支持板塊蛻變成為面向整個(gè)市場(chǎng)的獨(dú)立第三方服務(wù)企業(yè)。不管是在運(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)體系還是資本投入、成長(zhǎng)預(yù)期，兩者除了給企業(yè)和個(gè)人在日常消費(fèi)中提供了不可或缺的支撐之外，也同時(shí)為市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域帶來了無盡的想象空間，更是國(guó)家物流體系向現(xiàn)代化升級(jí)、向信息化轉(zhuǎn)變的領(lǐng)軍先鋒。

但是，雖然兩者在實(shí)際業(yè)務(wù)發(fā)展上所表現(xiàn)出來的未來方向都是全供應(yīng)鏈服務(wù)，京東物流卻憑借京東工業(yè)的脫穎而出向著目標(biāo)邁進(jìn)了一大步，而菜鳥網(wǎng)絡(luò)似乎更為關(guān)注的是另外一種方式。也就是從名字中可以看出的，菜鳥想要成為的并不是物流服務(wù)或供應(yīng)鏈公司，而是一家物流網(wǎng)絡(luò)企業(yè)。

也就是說，對(duì)于菜鳥而言，不管現(xiàn)在正著力打造什么業(yè)務(wù)，歸根到底都是為了物流資源的整體集成營(yíng)造基礎(chǔ)。相比起傳統(tǒng)物流企業(yè)以倉為“點(diǎn)”、運(yùn)輸為“線”來構(gòu)造出服務(wù)的“面”而言，物流網(wǎng)絡(luò)公司更想構(gòu)造出的“面”是信息的共通。所以菜鳥很大程度上塑造的是一個(gè)通過設(shè)備和信息系統(tǒng)形成鏈條，串聯(lián)起多個(gè)“面”的層級(jí)體系，并以此來建立形成它的“網(wǎng)絡(luò)”。

不管京東物流和菜鳥網(wǎng)絡(luò)是異是同，物流從低端走向現(xiàn)代化，直至成為不可或缺的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，也許將會(huì)在這兩者手中實(shí)現(xiàn)吧。