消費金融已然白熱化。

買買買的沖動下，搭載著無負(fù)擔(dān)的線上化流程，這確實是一門好生意。

但現(xiàn)在入局的門檻越來越高，已經(jīng)不是想做都可以做的生意了。

于是乎，理所當(dāng)然的，就會升級到上游，看到供應(yīng)鏈金融的藍(lán)海。

這確實是個藍(lán)海。

但金融機構(gòu)可能是信用貸做習(xí)慣了，升級到供應(yīng)鏈的時候，非常的水土不服。

一個很大的誤區(qū)，是去服務(wù)供應(yīng)鏈上的節(jié)點。這個節(jié)點可能是一個經(jīng)銷商、一家物流公司，或者是一家門店，認(rèn)為這就是供應(yīng)鏈金融。

這不是供應(yīng)鏈金融，這是單點的金融服務(wù)，這還是信貸的思維，本質(zhì)上和信用貸款沒有差別。

供應(yīng)鏈金融相較于傳統(tǒng)信貸金融，最大的差別是：

傳統(tǒng)信貸金融沒有金融外價值，不參與供應(yīng)鏈的流轉(zhuǎn)，與客戶的粘性很低；

供應(yīng)鏈金融參與到供應(yīng)鏈的流轉(zhuǎn)中，與上下游互動頻繁，供應(yīng)鏈的溢價明顯，與客戶的粘性也很高。

所以供應(yīng)鏈金融的核心是品牌。

因為品牌商是所有原材料供應(yīng)鏈的終點，是所有商品供應(yīng)鏈的起點。

圍繞品牌，服務(wù)商品的供應(yīng)鏈，才應(yīng)該是供應(yīng)鏈金融的核心。

但現(xiàn)實情況，并不盡如此。

現(xiàn)實中的供應(yīng)鏈金融很少會帶入品牌，更多的只是單點的經(jīng)銷商或者物流企業(yè)。

造成這種情況，主要是三方面原因：

最主要的原因是，金融機構(gòu)受信貸的快錢思維影響太深了。最喜歡的方式就是雙方看對眼，做筆信貸拉倒；

其次是，用金融優(yōu)化供應(yīng)鏈，帶動銷量提升的模式，品牌并不熟悉；

最后是，供應(yīng)鏈金融的深入，需要多方協(xié)同，需要教育和踐行的成本和時間，在容錯率低的大環(huán)境下，這比較奢侈。

雖然很難，與品牌的深度融合，依然是最有價值的事情，因為這個事情可以做的長遠(yuǎn)。

當(dāng)下的品牌商與經(jīng)銷商的關(guān)系，已經(jīng)變得非常微妙和復(fù)雜，其中充滿著博弈。

品牌商害怕經(jīng)銷商一家獨大的情緒越來越重，而經(jīng)銷商抱團(tuán)也不鮮見。

這就是為什么所謂的集采，在最近5年總有人想做，但總是做不成。

供應(yīng)鏈金融為品牌提供金融的價值，為其銷量的增長提供強勁引擎。但除此之外，供應(yīng)鏈金融更應(yīng)該成為品牌對經(jīng)銷商管理的有力工具。

資源在經(jīng)銷商之間的調(diào)配，是品牌商強有力的管理工具。

這里的資源，除了商品外，當(dāng)然還有資金。而且金融的調(diào)配，更有可能達(dá)到品牌想要的平衡。

更何況，鐵打的品牌流水的經(jīng)銷商，短期長期一目了然。

僅僅服務(wù)于單節(jié)點經(jīng)銷商的信貸業(yè)務(wù)，比拼的無非是資金成本，低門檻無止盡的內(nèi)卷；

服務(wù)于多節(jié)點的供應(yīng)鏈金融，比拼的是與品牌的融合程度，是休戚與共的合力，是一條難以逾越的護(hù)城河。

當(dāng)金融與品牌深度結(jié)合，成為品牌有效的管理工具，服務(wù)供應(yīng)鏈上多節(jié)點參與方，金融資金流與商流一致的時候，我們稱之為真正的供應(yīng)鏈金融。