THC（Terminal Handling Charge），中文名稱“碼頭操作費(fèi)”，是指船公司分別向出口人或進(jìn)口人收取，主要用以抵償集裝箱貨物在裝貨港或目的港所發(fā)生的吊裝、移位設(shè)備使用及相應(yīng)的勞務(wù)投入所發(fā)生的費(fèi)用。 

不同船公司在不同國家、不同港口收取的THC有高有低，差異很大。 

為深入了解主要船公司在華重點(diǎn)港口以及其他國際海港的THC的收費(fèi)情況，睿庫研究中心對上海航運(yùn)交易所的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了系統(tǒng)收集、梳理，相關(guān)結(jié)論公布如下。

一、 數(shù)據(jù)截止日期： 2020年3月31日

二、十大海運(yùn)船公司名單

表1：十大船公司的圖標(biāo)及運(yùn)力排名

數(shù)據(jù)來源：Alphaliner實(shí)時數(shù)據(jù)

三、十大船公司在華主要港口出口THC平均收費(fèi)比較（見圖1）

圖1：十大船公司中國出口THC平均價格（單位：元/20英尺普柜） 

系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示：THC最低的前三位分別為海洋網(wǎng)聯(lián)、馬士基、陽明；價格最高中遠(yuǎn)海-東方海外，費(fèi)率高低差異約22%。

四、中國主要港口出口THC收費(fèi)比較（見圖2）

圖2：各主要港口出口THC平均價格（單位：元/20英尺普柜）

根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：價格最低的前三位分別為天津、廈門、青島；價格最高的為深圳，費(fèi)率高低差異達(dá)約35%。

五、 十大船公司在國外各主要港口進(jìn)口THC平均收費(fèi)比較（見圖3）

圖3：十大船公司在國外各主要港口進(jìn)口THC平均價格（單位：元/20英尺普柜）

除中遠(yuǎn)海無數(shù)據(jù)外，價格最低的前三位分別為：太平、中遠(yuǎn)海-東方海外、海洋網(wǎng)聯(lián)，價格最高的是馬士基，費(fèi)率高低差異約80%。

六、全球主要港口進(jìn)口THC收費(fèi)比較（見圖4）

圖4 ：全球主要港口進(jìn)口THC平均價格對比（單位：元/20英尺普柜）

注：由于中國進(jìn)口THC數(shù)據(jù)公布不全，此處中國港口的THC數(shù)據(jù)是以上海航運(yùn)交易所備案的中國出口THC乘以系數(shù)1.09所得（系數(shù)1.09為多名專家根據(jù)多年進(jìn)出口THC費(fèi)率比值得出）、

初步結(jié)論：

1. 中國各港口的進(jìn)口THC平均數(shù)均低于國際平均數(shù)值，且大部分僅為國際平均數(shù)值的一半左右；

2.天津港進(jìn)口THC費(fèi)率659元，僅為全球最高紐約港3373元的19.5%，兩者相差五倍多。

七、THC費(fèi)率為何差異如此之大？

主要原因分析如下：

1. 不同港口運(yùn)營方的成本差異。本質(zhì)而言，THC當(dāng)中的大部分是由船公司向收發(fā)貨人收取后轉(zhuǎn)移支付給港口運(yùn)營方，作為港口提供吊裝、移位服務(wù)的費(fèi)用，不同港口泊位、人工、設(shè)備成本及收費(fèi)策略差異導(dǎo)致了不同港口的THC費(fèi)率差異；

2. 船公司班輪安排、服務(wù)水平及競爭策略等因素，恰如相同的航線，不同航空公司或同一航空公司會根據(jù)季節(jié)、時段、訂票下單時間等因素而實(shí)行不同費(fèi)率；

3. 不同船公司THC所包含的服務(wù)大致相同，但細(xì)目有所差異；

4. 中國政府相關(guān)機(jī)構(gòu)對港口收費(fèi)實(shí)施了較嚴(yán)的價格指導(dǎo)監(jiān)督及反壟斷管控，有效抑制了THC費(fèi)率。

八、世行《營商環(huán)境》排名和部分國家港口THC的對比

世行《營商環(huán)境》排名和部分國家港口THC的對比情況

分析和評議：理論上說，各港口THC數(shù)值應(yīng)該小于港口操作手續(xù)總費(fèi)用，中國兩個港口的比例為56%，屬于合理區(qū)間，而世行《營商環(huán)境》報告當(dāng)中的不少港口，如日本橫濱，其港口操作手續(xù)總費(fèi)用居然低于船公司公布的THC數(shù)值，說明世行報告相關(guān)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性有疑問，原因其實(shí)也很簡單，因?yàn)槭佬械臄?shù)據(jù)來源于問卷調(diào)查，而類似港口操作手續(xù)費(fèi)用的構(gòu)成、總額，即便是十分熟悉通關(guān)和港口作業(yè)的專業(yè)人士也無法給出十分準(zhǔn)確的數(shù)值。相對而言，中國這兩年的答卷人則是根據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)（包括睿庫研究中心）數(shù)年來的收集、分析、研究，同時參考答卷人自身的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)給出答案，準(zhǔn)確性大大提高?？上渌麌覜]有采用，很多數(shù)據(jù)五六年沒有任何變化，因基礎(chǔ)數(shù)據(jù)失真而直接導(dǎo)致排名失實(shí)。所以我一直主張不要被世行排名牽著鼻子走，原因就在于此。

結(jié)束語：

THC這個收費(fèi)項(xiàng)目在中國出現(xiàn)至今不過二十來年，商界對此質(zhì)疑聲不斷。在我看來，在國際航運(yùn)業(yè)競爭白熱化的大背景下，很多船公司海運(yùn)費(fèi)報價一路下調(diào)，通過THC收費(fèi)彌補(bǔ)運(yùn)費(fèi)虧損，實(shí)屬無奈之舉，按照國際上意思自治原則似乎也可接受。而對于中國而言，如果把THC歸入海運(yùn)費(fèi)，則世行報告相關(guān)的合規(guī)成本數(shù)值便可以大幅度下調(diào)，對排名提升顯然十分有利。不過在我看來，除非世行作出明確界定，中國港口THC是否應(yīng)該算作碼頭操作成本屬于市場運(yùn)作及答卷人認(rèn)知問題，根本無需政府過多干預(yù)。