12月11日下午，上海市虹口區(qū)人民法院（以下簡稱上海虹口法院）召開第八屆服務(wù)非公經(jīng)濟法治論壇，邀請行業(yè)協(xié)會、企業(yè)代表等共同聚焦物流運輸行業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的識別，探討行業(yè)健康發(fā)展。上海虹口法院黨組書記、院長王宇展，虹口區(qū)委統(tǒng)戰(zhàn)部副部長、區(qū)工商聯(lián)黨組書記、常務(wù)副主席姜衛(wèi)，虹口區(qū)工商聯(lián)黨組成員、專職副主席汪芳芳、上海市國際貨運代理行業(yè)協(xié)會秘書長李林海等出席會議，上海虹口法院黨組成員、副院長陳素琴主持會議。

會上，上海虹口法院發(fā)布了《2013-2018年物流運輸行業(yè)涉商事糾紛案件審判白皮書》，針對物流運輸行業(yè)交易各環(huán)節(jié)參與主體眾多、交易鏈條較長的特點，結(jié)合審理過程中涉事企業(yè)的典型案例，從合同形式不規(guī)范、層層轉(zhuǎn)委托合同關(guān)系不明、關(guān)鍵性單據(jù)管理失當(dāng)、延遲、貨損的損失難以證明、經(jīng)營資質(zhì)欠缺、員工管理等具體問題入手，總結(jié)糾紛形成的主要原因，并對企業(yè)的外部合同管理與內(nèi)部治理兩方面提出了相應(yīng)的對策建議。

文字：朱春葉、郁玥

附白皮書：>>

上海市虹口區(qū)人民法院2013-2018年物流運輸行業(yè)涉商事糾紛案件審判白皮書

作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分，物流運輸行業(yè)是將社會生產(chǎn)、交換、分配、消費等各個環(huán)節(jié)緊密聯(lián)系起來的中介體，不僅在商事活動中占有重要地位，而且與人民生活息息相關(guān)。

近年來物流運輸行業(yè)愈加受到市場與政府的重視。物流運輸市場呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展態(tài)勢，經(jīng)濟的全面提升對貨物運輸行業(yè)的需求加大，電子商務(wù)的成熟和完善帶來快遞行業(yè)的飛速成長，國際貿(mào)易的深度發(fā)展對貨運代理行業(yè)也提出更高要求。上海市虹口區(qū)堅持高端航運服務(wù)功能的發(fā)展定位，深化“航運服務(wù)總部基地”建設(shè)，打造北外灘“上海航運服務(wù)”的核心品牌，為對接上海國際航運中心建設(shè)不斷努力。值得注意的是，物流行業(yè)突飛猛進的同時，所涉及的法律風(fēng)險也在擴大。為引導(dǎo)物流運輸行業(yè)及相關(guān)企業(yè)減少糾紛的發(fā)生，促進整個行業(yè)生態(tài)、健康、規(guī)范的發(fā)展，現(xiàn)將我院2013年至2018年涉及物流運輸行業(yè)商事糾紛案件的審理情況通報如下。

一、物流運輸商事案件審理概況

通過在上海法院審判管理信息系統(tǒng)中對包含“快遞”“物流”等關(guān)鍵詞的商事案件當(dāng)事人信息進行檢索[本白皮書不包括普通自然人非經(jīng)營性的委托快遞、郵寄、托運等引起的民事糾紛，也不包括屬專屬管轄的鐵路運輸合同糾紛和海上運輸合同糾紛。]，2013年-2018年我院受理的物流運輸行業(yè)涉商事糾紛案件共計451件，其中2013年87件，2014年69件，2015年80件，2016年53件，2017年78件，2018年84件（如下圖），案件數(shù)量雖有高低起伏，但總體平穩(wěn)。

從不同案由來看，運輸合同糾紛和貨運代理糾紛數(shù)量高居前兩位，分別為126件和121件，數(shù)量總和占比高達54.77%。

除該兩大類案由糾紛外，其他數(shù)量較多的案由主要為委托合同糾紛24件，借款合同糾紛24件，倉儲合同糾紛20件，買賣合同糾紛18件，其他合同糾紛25件，其他所有權(quán)糾紛16件，可以比較直觀地反映出物流行業(yè)涉訴較為高發(fā)的環(huán)節(jié)。

值得指出的是，物流運輸行業(yè)所涉商事糾紛中，與公司內(nèi)部治理有關(guān)的糾紛占比也不容忽視，具體體現(xiàn)在，股東知情權(quán)糾紛3件、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛5件、股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛1件、公司證照返還糾紛1件、其他與公司有關(guān)的糾紛6件、損害公司利益責(zé)任糾紛2件、申請破產(chǎn)清算9件、請求撤銷個別清償行為糾紛2件、破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛1件，上述案件共計30件，反映出物流運輸行業(yè)中，公司內(nèi)部治理及市場主體有序退出也是行業(yè)企業(yè)管理的痛點。（見圖一）

從結(jié)案方式來看，判決137件，占30.38%；調(diào)解139件，占30.82%；撤訴147件，占32.59%。值得注意的是，物流運輸行業(yè)涉商事糾紛案件的調(diào)解撤訴率為63.41%，低于我院商事案件同期五年平均調(diào)撤率。（見圖二）

二、物流運輸商事案件特點成因

（一）糾紛成因的廣泛性和復(fù)雜性。

物流運輸行業(yè)涉及運輸、儲存、裝卸、搬運、包裝、配送、信息處理等多個層面，物流活動中不僅包括公路、鐵路、航空、海運等眾多物流的參加者，還包括倉儲經(jīng)營者、包裝服務(wù)商、承運人、托運人、配送商、信息服務(wù)供應(yīng)商等，任一環(huán)節(jié)的疏漏均可能產(chǎn)生當(dāng)事人之間的權(quán)益爭議，故物流服務(wù)提供者經(jīng)常處于雙重甚至多重法律關(guān)系中。

（二）法律適用的特殊性和事實查明的專業(yè)性。

物流活動所涉及的運輸、倉儲、包裝、信息管理等多個環(huán)節(jié)都有相應(yīng)的法律規(guī)范，這些法律規(guī)范在表現(xiàn)形式上又有法律、法規(guī)、規(guī)章和國際條約、國際慣例以及各種技術(shù)規(guī)范和技術(shù)法規(guī)等不同的層次，部分涉及貨損的案件，因特殊貨物價值的判斷具有較強的專業(yè)性，法官需借助專家輔助人的專業(yè)意見以彌補法官專業(yè)知識的薄弱和欠缺。

（三）案件調(diào)解難度較大。

主要原因：其一，多數(shù)小型運輸公司或貨代公司員工文化水平普遍不高，法律意識相對淡薄，對于法官在辦理案件中重點釋法較難理解，堅持己方意見；其二，被告一方常常沒有固定的居住地點、營業(yè)地點，導(dǎo)致送達困難，辦案周期長，或存在一定比例的缺席審理，無法開展調(diào)解。

三、物流運輸商事案件突出問題

物流運輸行業(yè)涉訴成因較為復(fù)雜，既有整個物流運輸行業(yè)的外部環(huán)境因素，也有物流運輸市場各個主體自身因素的存在。我國物流行業(yè)缺乏統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)準(zhǔn)入門檻低，加之運輸行業(yè)的跨地域性和迅捷性，運費與貨物價值不對稱性及合同雙方當(dāng)事人降低經(jīng)營成本的利益驅(qū)動等原因，合同履行過程中存在較高風(fēng)險。具體表現(xiàn)如下：

1、物流運輸行業(yè)合同形式不規(guī)范

審理中我院發(fā)現(xiàn)，有的物流運輸業(yè)務(wù)簽訂有正規(guī)書面物流運輸合同，有的物流運輸業(yè)務(wù)不簽訂正式書面合同，而是通過電子郵件、傳真、QQ等方式確認(rèn)，還有僅憑口頭約定開展業(yè)務(wù)。甚至在涉及國際運輸?shù)暮娇肇浳镞\輸合同和貨運代理合同糾紛中，也存在未簽訂正式書面合同的情形。

近年來，日益頻繁的進出口貿(mào)易使得通過航空運輸渠道進行的貨運代理業(yè)務(wù)逐漸增多，行業(yè)本身對于交易迅捷化的特殊要求導(dǎo)致合同項下諸多環(huán)節(jié)的減省，雙方的合意并非全部書面固定，委托書幾乎均是以傳真或作為電子郵件的附件形式發(fā)送。

因該類案件中，委托書是雙方建立貨代關(guān)系最重要的依據(jù)，在多數(shù)案件中甚至成為唯一直接證據(jù)，合同簽訂形式不規(guī)范常導(dǎo)致糾紛發(fā)生時，一旦委托人對傳真件、電子郵件真實性提出異議，如何認(rèn)定貨運代理合同關(guān)系的成立便成為此類案件審理中的難題，不僅當(dāng)事人難以證明合同關(guān)系的建立，法院亦難以依據(jù)欠缺規(guī)范性的委托書來界定各自的權(quán)利義務(wù)，只能憑借多項間接證據(jù)盡可能還原案件事實，并在遵循行業(yè)操作慣例、符合大眾認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，就雙方的權(quán)利義務(wù)進行妥善的“事后安排”。

2、物流運輸業(yè)務(wù)操作流程不規(guī)范

隨著物流運輸行業(yè)規(guī)模的不斷擴大，部分物流企業(yè)的業(yè)務(wù)操作流程缺乏規(guī)范，不但影響物流運輸業(yè)務(wù)的順利完成，同時也導(dǎo)致發(fā)生糾紛時，物流企業(yè)自身需要承擔(dān)較大的責(zé)任，典型情況如：

在因貨物簽收手續(xù)不規(guī)范導(dǎo)致的糾紛中，有的系實際承運人裝貨環(huán)節(jié)審核不仔細(xì)，沒有查清貨物的具體數(shù)量，貨物到達目的地后發(fā)生數(shù)量與托運單所載不一致的情形；有的系實際承運人對收貨人身份審核不嚴(yán)格，沒有認(rèn)真核對甚至不核對收貨人身份信息即放貨，導(dǎo)致貨物被人冒領(lǐng)而丟失；有的系實際承運人未要求收貨人在收貨憑證上簽收，導(dǎo)致糾紛發(fā)生后當(dāng)事人對是否已經(jīng)收到貨物產(chǎn)生爭議。

上述案件也反映出部分物流運輸企業(yè)對委托書、貨物托運單、貨物簽收證明以及運費發(fā)票等關(guān)鍵性單據(jù)的管理上缺乏重要性認(rèn)識，更未形成制度化的管理規(guī)范和措施。

案例一

原告A國際貨物運輸代理有限公司訴被告B貨運代理有限公司貨運代理合同糾紛

貨主與被告簽訂協(xié)議，委托被告出運貨物，并選定相應(yīng)航空公司。后被告通過傳真向原告發(fā)送《貨運委托書》一份，約定由原告為被告處理貨物運輸及相關(guān)業(yè)務(wù)。原告將貨提走后向被告出具了簽單人為原告的空運分運單，被告拿到提單后與原告聯(lián)系，認(rèn)為原告對指定的航空公司做了更改。此后收貨人在提貨時發(fā)現(xiàn)貨物破損、遺失等問題。原告起訴要求被告支付運雜費，被告反訴要求原告賠償經(jīng)濟損失。審理中，被告提供了傳真的《貨運委托書》，其中手寫載明了確認(rèn)航空公司的內(nèi)容，原告對此手寫部分內(nèi)容并不認(rèn)可但無法提供其留存的委托書傳真件。

【裁判】法院經(jīng)審理認(rèn)為該案的爭議焦點在于原、被告是否在委托書中明確約定了航空公司。法院結(jié)合被告與貨主簽訂的協(xié)議、被告提供的《貨運委托書》、證人證言及雙方溝通電子郵件內(nèi)容，認(rèn)為已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明原、被告雙方確曾約定由某航空公司承運系爭貨物。原告在該案中盡管提出對手寫確認(rèn)航空公司的內(nèi)容不予認(rèn)可，但未提供任何證據(jù)，因此由原告承擔(dān)無法舉證的不利后果。

3、部分物流主體經(jīng)營資質(zhì)欠缺

審理中我院發(fā)現(xiàn)，物流運輸市場除存在具備相關(guān)運營資質(zhì)的物流運輸主體外，還存在一些尚未取得相關(guān)資質(zhì)的小型運輸企業(yè)、小型貨運代理公司或者個體戶等在實際從事物流運輸業(yè)務(wù)。

為規(guī)避有關(guān)運輸法規(guī)的強制性規(guī)定，這些物流運輸主體常常通過掛靠正規(guī)物流企業(yè)的方式承攬物流運輸業(yè)務(wù)，或者通過委托正規(guī)物流企業(yè)開具發(fā)票、正規(guī)物流企業(yè)收取一定管理費的方式承攬物流運輸業(yè)務(wù)。

這些無資質(zhì)的物流運輸主體往往缺乏完善的管理制度，運輸車輛的營運能力較差，駕駛員的資質(zhì)審核也不嚴(yán)格，風(fēng)險承擔(dān)能力較弱，在物流運輸過程中存在隱患，易引發(fā)行業(yè)風(fēng)險。

審判實踐中，因運輸車輛不符合要求導(dǎo)致貨物毀損、滅失的，因正規(guī)物流企業(yè)只是車輛登記的名義車主，而負(fù)責(zé)承擔(dān)實際運輸?shù)牟攀菍嶋H車主，當(dāng)掛靠車輛發(fā)生損害結(jié)果時，往往出現(xiàn)訴訟主體和責(zé)任難以認(rèn)定的困難，加之運輸過程中還普遍存在轉(zhuǎn)委托的情況，即合同約定的承運方與實際承運方不一致，一旦發(fā)生糾紛，托運方的合法權(quán)益便更難以得到有效的保障。

此外，還有一些起因系駕駛員未盡到必要的保管義務(wù)而導(dǎo)致貨物毀損、滅失的，甚至因駕駛員問題發(fā)生貨物被盜而產(chǎn)生的糾紛，也多發(fā)生在無資質(zhì)的物流運輸主體實際承運物流運輸業(yè)務(wù)的情形中。

4、貨運代理行業(yè)風(fēng)險防范機制欠缺

貨運代理一般是指委托人和受托人約定，由受托人為委托人處理貨物運輸及相關(guān)業(yè)務(wù)的合同。貨物運輸及相關(guān)業(yè)務(wù)包括訂艙、倉儲、報關(guān)、報驗、結(jié)算交付雜費等貨運代理人從事的具體業(yè)務(wù)。案件審理中，我院發(fā)現(xiàn)貨運代理行業(yè)存在以下問題：

√ 第一，貨代業(yè)務(wù)層層轉(zhuǎn)委托，合同關(guān)系不明確。貨代行業(yè)離不開貨運代理公司，然而貨運代理行業(yè)入行門檻并不高，部分代理公司從事的系“搬磚頭”工作，即貨代公司之間委托轉(zhuǎn)單，從中賺取差價。由于貨運代理市場中層層轉(zhuǎn)委托現(xiàn)象十分普遍，不僅轉(zhuǎn)委托過程中貨運代理企業(yè)之間產(chǎn)生的糾紛頻發(fā)，也在一定程度上增加了貨物運輸?shù)娘L(fēng)險，難免導(dǎo)致貨物延誤或者毀損。如在涉及空運的貨代公司委托轉(zhuǎn)單過程中，有些貨代公司甚至以自己的名義向上家出具空運分運單，扮演了類似“締約承運人”的角色，而一單貨物運輸業(yè)務(wù)經(jīng)貨代公司層層轉(zhuǎn)委托，不僅導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)主體難以確定，也經(jīng)常因利潤層層分?jǐn)偠棺罱K實際承運的航空公司往往并非貨主所要求的信譽較好的航空公司。一旦出現(xiàn)貨損，貨代公司則“退縮”為代理人，將無任何風(fēng)險的價差費用作為利潤，把風(fēng)險推給實際承運人即航空公司。

案例二

原告上海C國際貨物運輸代理有限公司訴被告上海D貨運代理有限公司貨運代理合同糾紛

貨主委托被告出運貨物，被告又委托原告處理貨物運輸及相關(guān)業(yè)務(wù)。原告在履約過程中出現(xiàn)問題，收貨人在提貨時發(fā)現(xiàn)貨物破損、遺失等問題。原告向被告主張運雜費；被告在向貨主履行了賠償義務(wù)后，要求原告賠償其運費損失，雙方就貨代合同風(fēng)險應(yīng)由誰承擔(dān)發(fā)生矛盾致訟。原告認(rèn)為，貨物滅失損壞未經(jīng)目的港有鑒定資格的檢驗公司檢驗，缺乏事實依據(jù)。

【裁判】法院根據(jù)合同法的基本原理，即合同法第一百零七條關(guān)于違約的規(guī)定，認(rèn)定原告作為違約方應(yīng)當(dāng)對被告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。盡管本案原、被告雙方均為貨代公司，對運輸?shù)呢浳锞鶡o直接的利益訴求資格，但在航空貨運關(guān)系中，縱容貨代公司躲在“代理人”的面具后面高枕無憂并不利于規(guī)范貨代市場、建立誠信的代理關(guān)系。

而且一旦貨物出現(xiàn)毀損，如果由貨主直接向航空公司主張，其中層層手續(xù)的缺失和貨代公司的高流動性、低誠信度均阻礙了貨主合法訴求實現(xiàn)的可能性，而由貨代公司相互之間承擔(dān)合同責(zé)任則有利于航空貨運代理合同中風(fēng)險的合理分配，由代理訂艙的貨代公司直接與航空公司交涉也更為便利。

因此，法院在確認(rèn)了被告已經(jīng)向貨主履行了賠償義務(wù)后，判決由原告向被告賠償該部分合理損失。值得說明的一點是，盡管原告對貨損提出異議，但其作為貨代關(guān)系中的下家，實際上處于提供證據(jù)的更有利地位，但其并未提供足以推翻被告貨損證據(jù)的材料，故同樣應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。故法院最終判決：被告D公司支付原告C公司運雜費24萬余元；原告賠償被告損失15萬余元；駁回原告其它的訴訟請求。

√ 第二，進出口代理中貨代不及時交單造成退稅損失多。一般說來，貨主在貨物出口時需制作（出口）報關(guān)單以向海關(guān)進行貨物出口的申報，鑒于我國在對外貿(mào)易中施行出口退稅制度，貨主還需制作出口收匯核銷單，收匯成功后，貨主可以持收匯證明、報關(guān)單（出口退稅聯(lián)）和核銷單向國家稅務(wù)局申請出口退稅。

根據(jù)貨代實務(wù)中的操作慣例，貨主通常將報關(guān)單、核銷單與其他單證一并交給貨運代理人，貨運代理人代為報關(guān)后應(yīng)在第一時間取得加蓋海關(guān)放行章的核銷單和報關(guān)單（出口退稅聯(lián)）。

但是，案件審理中我院發(fā)現(xiàn)，由于貨運代理人在完成委托出運事項后未向委托人及時交付核銷單和報關(guān)單，委托人因此訴請交付單證或賠償損失。此類糾紛中的原告均為委托人，被告均為受托人。由于這類貨代合同中對交單的履行方式、雙方責(zé)任往往沒有明確的書面約定，簽收、交接手續(xù)也不盡規(guī)范，多是憑操作中的習(xí)慣做法進行交易，造成貨方的損失客觀存在，但雙方義務(wù)的履行難以舉證，區(qū)分責(zé)任較為困難。

√ 第三，案件爭議焦點多集中于電子證據(jù)的證明力問題。由于部分貨物運輸涉及經(jīng)營地在國外的企業(yè)，因此貨運代理企業(yè)之間通常選擇通過電子郵件、網(wǎng)絡(luò)即時通訊等方式進行業(yè)務(wù)往來，部分往來記錄甚至涉及外文數(shù)據(jù)。若貨物運輸過程中因運輸延遲、貨物損害等原因要求損害賠償時，按照民事訴訟舉證規(guī)則，當(dāng)事人需證明損害確已發(fā)生且已賠付案外人，而在此過程中，上述相關(guān)電子證據(jù)的證明力是否達到證據(jù)規(guī)則規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)往往成為爭議的焦點。

√ 第四，從業(yè)人員流動性大，法律意識淡薄。非正式貨代企業(yè)往往就采取掛靠一級貨代的方法，以一級貨代的名義攬貨，出具一級貨代的統(tǒng)一發(fā)票，還有一些小型貨代采用“一套人馬兩塊牌子”的方法規(guī)避管理。公司掛靠雖然常見，但是其中牽涉的法律關(guān)系復(fù)雜，法律上往往難以辨別過錯，此類案件糾葛頗多，甚至牽涉經(jīng)濟犯罪的也不在少數(shù)。公司出借公章，公章管理制度混亂，經(jīng)營情況缺乏監(jiān)督，收支賬目不透明，公司承擔(dān)巨大的法律風(fēng)險。此外，由于從業(yè)人員的法律意識淡薄，甚至出現(xiàn)貪念利益鋌而走險的情形。

案例三

原告E用品公司訴被告F貨代公司委托合同糾紛

原告委托被告將貨物空運至德國漢堡，但此后被告告知原告由于“海關(guān)查驗貨物”導(dǎo)致無法趕上航班，需更改航班并增收代理費10萬元。然而事后被告開具的代理費發(fā)票中，“查驗費”為370元，原告認(rèn)為該批貨物并未經(jīng)海關(guān)驗貨，并認(rèn)為被告此前行為有假，向被告要求返還多收取的10萬元代理費。

被告在案件審理過程中承認(rèn)該10萬元與海關(guān)查驗貨物無關(guān)，但是偽造了案外人上海某某貨運公司出具的“情況說明”以證明該10萬元代理費的合理性。審理中，法官找到該案外公司了解情況，該案外公司對“情況說明”予以否認(rèn)，E公司員工同時系該案的委托訴訟代理人承認(rèn)《情況說明》系其起草并冒用案外公司員工的簽字。

【裁判】原、被告因法院查明被告?zhèn)卧臁扒闆r說明”等，在事實清楚的前提下達成和解并形成調(diào)解協(xié)議。同時，法院因E公司采取偽造單證、編造事實的行為損害了合同相對方的利益，且嚴(yán)重干擾審判秩序，損害了司法權(quán)威，法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條、第一百一十五條等規(guī)定作出對E公司員工罰款1000元的處罰決定，并對E公司在經(jīng)營活動中偽造單據(jù)的不誠信經(jīng)營行為向行業(yè)協(xié)會發(fā)出司法建議。

√ 第五，不確定因素較多致使合同履行受阻。貨運代理業(yè)務(wù)中不確定因素主要發(fā)生在進出口報關(guān)、訂艙、報檢報驗、繕制單證等環(huán)節(jié)。報關(guān)環(huán)節(jié)中，有的因報關(guān)名稱與貨物實際名稱不一致、貨物類別各國法律規(guī)定不一致等情況導(dǎo)致海關(guān)扣留貨物或退貨。訂艙環(huán)節(jié)中，有的遭遇航班臨時突然變動導(dǎo)致貨物不能如約到達目的地。報檢環(huán)節(jié)，有的由于各國商檢標(biāo)準(zhǔn)不同引發(fā)貨物無法通關(guān)。單證方面，有的因提單未及時流轉(zhuǎn)交付給出口方，導(dǎo)致出口方未能按時收回貨款產(chǎn)生糾紛。

案例四

原告H公司訴被告G公司的委托合同糾紛

負(fù)責(zé)貨運代理的G公司委托H公司出運一票上海至紐約的空運貨物，E公司接受委托后便預(yù)定了航班并出具了運單確認(rèn)書，但航班起飛前幾個小時的深夜，G公司要求取消出運，理由是實際發(fā)貨人與國外客戶發(fā)生糾紛，要求取消訂單。H公司訴至法院要求G公司賠償因解除委托合同關(guān)系而造成的損失。

【裁判】法院經(jīng)審理后認(rèn)為G公司雖然作為委托人有隨時解除委托的權(quán)利，但該權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)考慮被委托方及他人的利益，并給予合理的處置時間，否則仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。雖經(jīng)查證，航空承運公司在航班延誤期間低于正常收費標(biāo)準(zhǔn)另行配載了一票貨物，但實為時間緊迫下的積極彌補措施，付出了較大的人力、物力，實際減少并避免了損失的擴大，法院最終綜合考量酌定以H公司支付給航空承運公司運費的50%確定空艙損失，G公司賠償H公司16余萬元損失，并支付H公司代理費3.5萬元。

四、規(guī)范物流運輸行業(yè)對策建議

（一）提高從業(yè)人員職業(yè)素質(zhì)

針對當(dāng)前物流市場許多工作人員風(fēng)險意識淡薄、法律知識匱乏的現(xiàn)狀，要通過多種途徑提示其在物流服務(wù)中可能遇到的各種風(fēng)險，提高其風(fēng)險意識，并切實加大法制宣傳力度，常態(tài)化對物流公司、貨代公司等及各類消費群體普及相關(guān)法律知識，讓物流市場的各類主體知法守法。

此外，還應(yīng)在物流運輸行業(yè)大力弘揚誠實信用的社會風(fēng)尚，以實現(xiàn)行業(yè)健康向上發(fā)展。相關(guān)企業(yè)也應(yīng)建立科學(xué)規(guī)范的內(nèi)部管理制度，實現(xiàn)企業(yè)對自身各項經(jīng)營業(yè)務(wù)的監(jiān)控，完善企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險管控制度，也可就已經(jīng)發(fā)生的案件為例，定期開展學(xué)習(xí)，以案釋法，吸取教訓(xùn)，規(guī)范員工開展業(yè)務(wù)的行為。

（二）規(guī)范物流業(yè)務(wù)操作流程

由于物流運輸行業(yè)的專有屬性，國家鼓勵物流運輸企業(yè)實行規(guī)模化、集約化經(jīng)營，物流運輸行業(yè)實行標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)范操作模式，目前大型物流運輸企業(yè)包括運輸企業(yè)、物流公司和貨運代理公司、快遞公司等，采用現(xiàn)代化的規(guī)范經(jīng)營模式，業(yè)務(wù)操作流程相對比較統(tǒng)一，物流運輸業(yè)務(wù)的安全性有所保障，但有些企業(yè)還應(yīng)在以下四個方面強化業(yè)務(wù)規(guī)范。

√ 首先，應(yīng)規(guī)范合同管理。為了使合同各方明確貨運代理企業(yè)或其他航運企業(yè)承擔(dān)法律責(zé)任的范圍，應(yīng)當(dāng)在合同中明確約定航運服務(wù)企業(yè)的提供服務(wù)事項內(nèi)容或獨立經(jīng)營事務(wù)內(nèi)容。同時，應(yīng)對航運服務(wù)企業(yè)承擔(dān)法律責(zé)任的范圍進行明確的約定。

√ 其次，應(yīng)明確轉(zhuǎn)委托的授權(quán)。為了避免貨主在出現(xiàn)糾紛后，對轉(zhuǎn)委托的口頭許可不予承認(rèn)，在制作貨運代理合同時，應(yīng)當(dāng)書面明確約定，貨主同意貨運代理企業(yè)對一定范圍內(nèi)的具體業(yè)務(wù)進行轉(zhuǎn)委托。

√ 再次，應(yīng)規(guī)范合同外的收費。由于物流運輸市場尚待進一步規(guī)范，在實際的業(yè)務(wù)操作中，難免存在一些不合法、不合理的收費形式，相關(guān)企業(yè)為了發(fā)展、壯大其自身的業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守國家法律的規(guī)定，在合同以及實務(wù)操作中應(yīng)用合法的收費方式，對于法律規(guī)定并不明確的，應(yīng)當(dāng)在基本委托合同中說明收費的原因以及計費方法，并在實際業(yè)務(wù)操作中切實貫徹合同的約定。

√ 最后，應(yīng)加強程序和證據(jù)意識。單證的繕制、記載、交接、簽收對雙方實體權(quán)利的實現(xiàn)意義重大，同時，它對各方合同的履行情況也是重要的證據(jù)，清晰規(guī)范的單據(jù)記載和交接對于法院查明事實、分清責(zé)任也有很大幫助。物流運輸企業(yè)內(nèi)部應(yīng)對運輸單據(jù)形成制度化的管理規(guī)范和措施，注重提升書面運輸單據(jù)記載信息的完整性，完善單據(jù)文件的交接、簽收、保管等手續(xù)。

（三）完善物流公司治理結(jié)構(gòu)

物流運輸公司的股東需增強公司獨立法人意識，健全財務(wù)制度，尊重和保護公司的獨立財產(chǎn)權(quán)。完善召開股東會的程序，對于有些股東知道將要召開的股東會會議可能做出對其不利的決議，躲避簽收會議通知等為股東會的召開制造障礙，公司應(yīng)在章程中明確記載各個股東的聯(lián)系地址、手機號碼，并明確規(guī)定公司將開會通知送達各股東確認(rèn)的地址，即視為公司履行了通知義務(wù)。

對于公司的證照適用、管理等必須建立一套規(guī)范制度，避免發(fā)生爭議時，出現(xiàn)公司證照“下落不明”的怪相。若物流運輸公司發(fā)生經(jīng)營困難時，公司股東應(yīng)當(dāng)首先協(xié)商，給予對僵持意見的充分考慮和協(xié)商時間。如果協(xié)商不成，再向法院提出申請。

此外，在公司的經(jīng)營狀況尚未惡化到瀕臨破產(chǎn)的地步，只是由于內(nèi)部決策和管理機制的失靈，使得公司無法自行維持時，應(yīng)最大限度地維持公司經(jīng)營，避免貿(mào)然進行司法解散，減少對公司產(chǎn)生重大影響、減少浪費司法資源和增加社會成本。

即便進入“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序的公司，仍有走出負(fù)債困境的機會，如我院首例破產(chǎn)和解案件，即是一家物流公司歷經(jīng)執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)、清算轉(zhuǎn)和解兩次程序轉(zhuǎn)化，最終債務(wù)人與全體債權(quán)人達成和解協(xié)議履行完畢付款義務(wù)，該物流公司在符合破產(chǎn)法框架內(nèi)獲得重生。

（四）發(fā)揮行業(yè)管理監(jiān)督功能

√ 一是進一步發(fā)揮工商聯(lián)的服務(wù)職能，協(xié)力共創(chuàng)轄區(qū)內(nèi)良好的物流運輸氛圍。充分調(diào)動資源、凝聚社會力量，適時開展研討、培訓(xùn)活動增強相關(guān)企業(yè)了解、遵循、運用法律法規(guī)的規(guī)范意識，引導(dǎo)企業(yè)重視內(nèi)外部誠信管理制度建設(shè)，弘揚誠實守信的現(xiàn)代市場經(jīng)濟契約精神，同時應(yīng)當(dāng)強化交易中的自我保護意識，規(guī)范交易運作，并及時利用法律手段維護自己的合法權(quán)益。

√ 二是進一步強化行業(yè)協(xié)會、商會的自律約束作用，助力物流運輸行業(yè)良性發(fā)展。充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、商會在促進經(jīng)濟發(fā)展、為會員服務(wù)、引導(dǎo)會員履行社會責(zé)任等方面的積極作用，依托行業(yè)協(xié)會、商會平臺，協(xié)調(diào)部門資源，著力破解物流運輸企業(yè)發(fā)展難題

來源｜上海市虹口區(qū)人民法院  責(zé)任編輯 | 邱悅  轉(zhuǎn)載來自“浦江天平”