S&OP不是計(jì)劃

最近網(wǎng)上看到一篇文章點(diǎn)評(píng)此次《7月25日S&OP挑戰(zhàn)者鋒會(huì)現(xiàn)場(chǎng)紀(jì)實(shí)》，做了逐條的點(diǎn)評(píng)《網(wǎng)上S&OP某些觀點(diǎn)的點(diǎn)評(píng)》，非常務(wù)實(shí)和詳細(xì)的反饋！同時(shí)也感覺(jué)大家對(duì)S&OP是什么這個(gè)命題還是沒(méi)有達(dá)成一致，因此，大家指代的S&OP就不是同一個(gè)事物，討論就缺失了共同的基礎(chǔ)。在7月25日的研討會(huì)上由于時(shí)間問(wèn)題，也沒(méi)有把這個(gè)問(wèn)題（S&OP與計(jì)劃的關(guān)系）拿出來(lái)重點(diǎn)討論，借此文再做一次澄清。

文章點(diǎn)評(píng)作者認(rèn)為S&OP就是一個(gè)主計(jì)劃，或者稱(chēng)為關(guān)鍵資源計(jì)劃?；谶@樣的前提，他認(rèn)為S&OP就是一個(gè)日常執(zhí)行流程，并負(fù)責(zé)制定工作日歷和生產(chǎn)效率，也不理解為何S&OP一定要高層推動(dòng)？計(jì)劃不就是基層人員的重要工作嗎？這位小伙伴還不理解“決策”與“選擇決策”的區(qū)別，不理解“效率”與“風(fēng)險(xiǎn)”的平衡，如果魚(yú)和熊掌能兼得當(dāng)然是最好！

對(duì)S&OP的誤解有各種形式，認(rèn)為它就是一個(gè)會(huì)議，形式上的確如此。認(rèn)為它就是DP，這是貿(mào)易流通類(lèi)企業(yè)的普遍認(rèn)知，因?yàn)镈P對(duì)運(yùn)營(yíng)結(jié)果影響很大。而對(duì)制造業(yè)而言，最大的誤解就是認(rèn)為S&OP就是主計(jì)劃MPS。因?yàn)橹饔?jì)劃是平衡關(guān)鍵供需資源的?？傊覀儑?guó)人特別務(wù)實(shí)，總要讓它做一點(diǎn)實(shí)事，要落地。

但是，我們不得不說(shuō)，創(chuàng)立這套體系的Oliver Wight真不是這個(gè)意思，我們可以按各自的理解定義S&OP或者IBP，但是為了有一個(gè)統(tǒng)一的溝通前提，我們還是要以被主流所接受的OW的S&OP作為我們討論的基礎(chǔ)，而不是大家各自以為的S&OP。

為何這么多人會(huì)把S&OP當(dāng)成計(jì)劃本身呢？

這個(gè)也要怪S&OP體系的定義和對(duì)外的一些宣傳。S&OP的英文是Sales & Operation Planning，銷(xiāo)售與運(yùn)營(yíng)計(jì)劃。大家當(dāng)然容易認(rèn)為它就是一個(gè)計(jì)劃，這個(gè)定義非常不慎重，應(yīng)該是Sales & Operation Planning Process，它是以計(jì)劃為支撐的優(yōu)化流程或者監(jiān)控流程，形式上的確表現(xiàn)為一連串的會(huì)議和會(huì)議準(zhǔn)備。不僅是S&OP名詞誤導(dǎo)了大家，還有一些經(jīng)典的計(jì)劃流程圖也支持了這個(gè)“計(jì)劃”理念：從下面圖一和圖二中可以看出，S&OP或者IBP被作為“計(jì)劃”列入到了整體的計(jì)劃流程圖中了。

《Oliver Wight》對(duì)S&OP的圖示

《供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)管理》對(duì)S&OP的圖示

某知名咨詢(xún)公司對(duì)計(jì)劃體系的圖示

這種計(jì)劃流程圖非常完整，這里的S&OP又是指什么呢？看著也應(yīng)該是計(jì)劃，但不是商業(yè)計(jì)劃(Business Planning)，也不是需求計(jì)劃（Demand Planning）,也不是主計(jì)劃（Production Planning）,也不是產(chǎn)能計(jì)劃（Master Capacity Planning）,更不是生產(chǎn)排產(chǎn)（Production Scheduling）？這是一個(gè)什么計(jì)劃呢？

由于此類(lèi)對(duì)S&OP的表述方式（將S&OP與計(jì)劃體系緊密融合在一起呈現(xiàn)，不做任何解釋?zhuān)瑢?dǎo)致大家自然認(rèn)為它就是某種高大上的計(jì)劃，然后各自腦補(bǔ)到底是哪個(gè)計(jì)劃。所以，把S&OP誤認(rèn)為計(jì)劃本身，也是相關(guān)的方法論創(chuàng)立者沒(méi)有表達(dá)清楚，或者是故意含糊？

S&OP不是一個(gè)數(shù)學(xué)意義上的計(jì)劃

所謂的日常意義上的“計(jì)劃”是一個(gè)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)字與算法邏輯構(gòu)成的，是數(shù)學(xué)意義上的計(jì)劃。比如MPS，MRP，DS等等，它們是由具體的算法公式和數(shù)字推導(dǎo)出來(lái)的，并且各層次計(jì)劃之間是通過(guò)數(shù)學(xué)邏輯強(qiáng)關(guān)聯(lián)的，比如需求計(jì)劃直接驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)計(jì)劃編制。但是S&OP卻不是一個(gè)具有數(shù)學(xué)和算法意義上的計(jì)劃環(huán)節(jié)，也不是指導(dǎo)計(jì)劃編制的操作流程，而是一個(gè)優(yōu)化整個(gè)大計(jì)劃（還包括產(chǎn)品計(jì)劃，銷(xiāo)售計(jì)劃）流程的流程，是圍繞著從商業(yè)目標(biāo)到生產(chǎn)執(zhí)行整個(gè)過(guò)程的一個(gè)監(jiān)控以及審計(jì)流程。它的確在當(dāng)中起到承上啟下的作用，但不是以數(shù)學(xué)的形式去參與，而是以一個(gè)評(píng)估整個(gè)計(jì)劃結(jié)果，計(jì)劃邏輯，計(jì)劃策略的方式參與整個(gè)計(jì)劃編制過(guò)程的。如果其他計(jì)劃之間是實(shí)線相連，到了S&OP這里，輸入和輸出都是虛線相連。它不做具體計(jì)劃，但是可以改變計(jì)劃結(jié)果。

由于名稱(chēng)和各種計(jì)劃流程圖的誤導(dǎo)或者說(shuō)沒(méi)有詳細(xì)解釋?zhuān)瑢?dǎo)致大家認(rèn)為S&OP就是一種計(jì)劃行為（如果計(jì)劃的外延發(fā)生變化就另當(dāng)別論），并希望用系統(tǒng)去支持它的運(yùn)行，以至于很多企業(yè)都認(rèn)為自己已經(jīng)有了S&OP，反正就是一個(gè)供需計(jì)劃的轉(zhuǎn)換嘛，每個(gè)企業(yè)不都是需要這個(gè)轉(zhuǎn)化嘛！同時(shí)，也由于不理解S&OP的定位，很多公司又認(rèn)為流程導(dǎo)向的S&OP是不落地，因?yàn)橛?jì)劃才是落地的，當(dāng)然還有企業(yè)管理者認(rèn)為只有到日排產(chǎn)層級(jí)的計(jì)劃才是落地的計(jì)劃。

S&OP是由會(huì)議承接的一系列計(jì)劃決策選擇

為何堅(jiān)持說(shuō)S&OP是“決策選擇”而不是“決策”呢？大家要問(wèn)，領(lǐng)導(dǎo)不做決策做什么？那我們要反問(wèn)了，領(lǐng)導(dǎo)都決策了，你們干什么？都是動(dòng)手不動(dòng)腦的？S&OP做是管理決策，而日常管理決策都是各部門(mén)的主要工作，管理層只是在沖突時(shí)做一個(gè)選擇而已，不是他或者她來(lái)告訴你要增加2條產(chǎn)線，告訴你下個(gè)月生產(chǎn)什么，告訴你慢動(dòng)庫(kù)存要如何處理，他是在你有選擇困難癥時(shí)幫助你下這個(gè)決心而已，管理層所謂的真正決策基本在經(jīng)營(yíng)決策，比如是否要進(jìn)入另一個(gè)新市場(chǎng)。所以，決策是計(jì)劃團(tuán)隊(duì)做的，管理層是基于S&OP流程做“決策的選擇”。為何大家感覺(jué)都是領(lǐng)導(dǎo)在做決策呢？因?yàn)槟銈冎唤o了領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)選項(xiàng)，你們沒(méi)有能力多給領(lǐng)導(dǎo)幾個(gè)選擇，而S&OP最大的價(jià)值就在于場(chǎng)景模擬，也就是多給領(lǐng)導(dǎo)幾個(gè)選項(xiàng)，而這個(gè)能力是計(jì)劃的能力，選項(xiàng)的多少?zèng)Q定了決策的質(zhì)量。

S&OP與計(jì)劃的關(guān)系是什么呢？

S&OP是計(jì)劃的優(yōu)化流程，也就是說(shuō)你首先要有計(jì)劃，然后才能優(yōu)化。這里的計(jì)劃是指主計(jì)劃能力MPS，不是生產(chǎn)排產(chǎn)。而這個(gè)主計(jì)劃則是支撐S&OP運(yùn)行的真正底層邏輯。如同華為所倡導(dǎo)的讓聽(tīng)見(jiàn)炮火的人呼喚炮火一樣，華為也告訴你他還請(qǐng)了IBM等咨詢(xún)公司建立了一套支撐炮火的管理體系，所以，聽(tīng)到炮火的人才能呼喚炮火，不是所有聽(tīng)到了炮火都是具備正確呼喚炮火的能力的，而是具備了決策體系的團(tuán)隊(duì)聽(tīng)到炮火才能指揮炮火。S&OP也是一樣，看上去是一串會(huì)議，各種輸入輸出，但是有一整套計(jì)劃體系在支撐，但是你如果不知道底層邏輯是什么，有形無(wú)神，就變成東施效顰，反受其害，管理成本劇增，而成效式微。

由于外資企業(yè)整體供應(yīng)鏈管理能力較強(qiáng)，因此在引入S&OP時(shí)，默認(rèn)其計(jì)劃體系是可以支撐的，而國(guó)內(nèi)企業(yè)由于長(zhǎng)期依賴(lài)銷(xiāo)售增長(zhǎng)，核心計(jì)劃能力是缺失的，所以出現(xiàn)了S&OP與計(jì)劃能力倒掛的現(xiàn)象。中長(zhǎng)期的需求計(jì)劃，完善的主計(jì)劃體系是S&OP實(shí)施的前提，但不是S&OP本身。