9月8日，《人物》雜志的一篇報道《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》刷屏，讓外賣員這一職業(yè)背后的風(fēng)險進(jìn)入了更多人的視野。其中有句話讓人印象深刻，“送外賣就是與死神賽跑，和交警較勁，和紅燈做朋友?！?br>

高危職業(yè)、數(shù)字困局、算法、效率和安全……一系列有關(guān)外賣員的討論在網(wǎng)絡(luò)上不斷發(fā)酵。

算法和效率是平臺加注給外賣騎手們的，所以文章一經(jīng)刷屏，外賣平臺們被推到了風(fēng)口浪尖。

餓了么反應(yīng)很迅速，在9月9日凌晨就做出回應(yīng)，將新增一個“我愿意多等5分鐘/10分鐘”按鈕，這樣騎手小哥就能獲得“更加充足的時間”配送，也就降低了他們遭遇不幸的風(fēng)險。

這看似是一個溫情脈脈的回應(yīng)，應(yīng)該迎來網(wǎng)友們的認(rèn)同和贊揚的，但是網(wǎng)友和專業(yè)人士很快就發(fā)現(xiàn)這其中的邏輯漏洞。

“用戶多給了5分鐘，騎手會不會拿這5分鐘來開慢點，遵守交通規(guī)則？”

“不讓騎手喘息的是外賣平臺，一直派單和壓縮送餐時間的也是平臺，最后卻讓消費者們來背鍋？”

上海市消保委副秘書長唐健盛更是一針見血的指出：餓了么的聲明實際上在邏輯上是有問題的。“外賣騎手的關(guān)系，是與企業(yè)的關(guān)系，外賣騎手相關(guān)的這些規(guī)則也是企業(yè)來定，即平臺定。消費者在平臺下單，商業(yè)行為也是針對平臺產(chǎn)生。因此在這種情況下，你拿外賣騎手的過錯，他的違規(guī)，他的撞人，他的穿紅燈，讓消費者去承擔(dān)下來，這顯然是有違基本邏輯的。”

而央視新聞微博發(fā)起#外賣平臺設(shè)置多等5分鐘功能有用嗎#調(diào)查中，傍晚還有75%的網(wǎng)友投票給“沒用”，但神奇的是，短時間內(nèi)支持平臺設(shè)置“多等5分鐘功能”的人數(shù)快速增長，成了“大多數(shù)人”的選擇。白巖松評論道：“這‘神秘的力量’難道姓‘水’嗎？我說說我的看法，我堅決反對用‘多等5分鐘’解決問題，這樣可能讓越寬容的人越吃虧?！?/p>

白巖松表示，解決這個問題，要靠平臺和監(jiān)管，不能“甩鍋”消費者；一旦消費者很溫暖，選擇可以多等5到10分鐘，外賣小哥先送不選這個選項的客戶，然后再送給選了這個選項的客戶，最后再次出現(xiàn)越寬容、越溫暖的人越吃虧的現(xiàn)象，這不合適。

對餓了么“多等5分鐘”的批評聲越來越多，餓了么團(tuán)隊再次聲明表示，餓了么仍希望把選擇權(quán)交給用戶，因為平臺沒有辦法去判斷用戶是否著急。用戶增加時間在騎手端是無感的，也就是說，騎手看不到訂單是否增加了時長，只能看到訂單的配送時長。

顯然交卷快的，不一定就是正確答案。而餓了么還在一個錯誤的答案上繼續(xù)修改，那么能看到行之有效的結(jié)果嗎？

關(guān)于外賣騎手們安全的討論，歸根結(jié)底還是在于平臺的機制和算法要作出改變，而不是讓消費者背上一口鍋，還不得不作出為外賣騎手們安全考慮的選擇。