就在2019年的最后一天，廣東省深圳市中級人民法院的一紙判決文書對外公布！

案件中的原告（深圳市帝盟網(wǎng)絡(luò)科技有限公司）竟然是跨境電商與物流領(lǐng)域大家耳熟能詳?shù)陌樵兤脚_17TRACK！

而被告（深圳市東方之舟網(wǎng)絡(luò)科技有限公司）也是一家包裹查詢領(lǐng)域的后來居上者Trackingmore ！

到底是咋回事呢？以下是法院的判決文書部分原文：

簡單點說這個事兒就是17TRACK最早在2012年就申請了“國際物流信息跟蹤方法及系統(tǒng)”的專利，后來這個技術(shù)專利被Trackingmore也運用到了自己的包裹查詢平臺上去了，但是Trackingmore卻并未獲得17TRACK的專利授權(quán)。

17TRACK以自有的知識產(chǎn)權(quán)專利權(quán)被侵犯為由，將Trackingmore告上了法庭，并且申請索賠500萬！

以下是法院一審的判決結(jié)果：

法院一審判決結(jié)果歸納起來主要就兩方面：

1、Trackingmore必須立即停止侵害17TRACK專利權(quán)的行為；

2、Trackingmore需要賠償17TRACK經(jīng)濟損失人民幣200萬元及維權(quán)費用54620元。

200萬元的賠償金暫且不論金額的大小，就僅僅此案件需要耗費的原告和被告雙方的人力以及時間成本才是更寶貴的，大量的線索舉證需要一系列的技術(shù)手段的鑒定以及公證，對于雙方來說對簿公堂應(yīng)該也是不得已而為之。

跨境電商以及周邊服務(wù)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)糾紛可以說是屢見不鮮，那么結(jié)合本案件的實際情況，給予我們從業(yè)人員哪些啟發(fā)和警示作用呢？

對此，我們特意采訪了曉生研究院的兩位資深的跨境法律問題專家，來自北京大成（深圳）律師事務(wù)所的李蕾律師和陳翠律師。

且聽兩位專家如何點評：

【李蕾律師評析】

 “ 本案是跨境電商物流行業(yè)領(lǐng)域中一起涉及侵害發(fā)明專利知識產(chǎn)權(quán)的典型案例。即涉案的一種“國際物流信息跟蹤方法以及使用方法系統(tǒng)”屬于發(fā)明專利獨立權(quán)利保護。

本案涉案原、被告訴訟主體，都屬于跨境物流網(wǎng)絡(luò)平臺的運營者，存在不正當(dāng)競爭。

本案法院，在判斷涉案國際物流查詢、跟蹤方法專利權(quán)利是否具有專業(yè)獨立性、是否作為發(fā)明保護范圍時？是根據(jù)跨境物流的專業(yè)背景，結(jié)合物流信息、物流單號識別、發(fā)件國家、目的國家標(biāo)識、包裹類型查詢方法的技術(shù)特征的唯一性、排他性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

在跨境電商物流領(lǐng)域，物流查詢功能數(shù)據(jù)電子化特征，較為普遍一般很難證明侵權(quán)行為的存在。 特別值得一提：本案中涉案證據(jù)取證方式具用特殊性和新穎性。除了原告擁有的《發(fā)明專利證書》書證專利年費繳納收據(jù)、及責(zé)令侵權(quán)者提供非法獲利發(fā)票等證據(jù)外，涉案原告采用行為保全證據(jù)公證書形式，通過公證處計算機現(xiàn)場公證進入涉案被告網(wǎng)站（www.trackingmore.com）查實，被告侵犯技術(shù)方案的行為存在，通過《公證書》方式固定證據(jù)。

本案法院也正是通過“17TRACK平臺物流查詢的方法”和被告“Trackingmore.com網(wǎng)站物流查詢方法”的比對，進一步證明涉案原告技術(shù)的“國際物流信息跟蹤方法發(fā)明專利技術(shù)”的獨特性、新穎性、實用性，與其相似的被告網(wǎng)站物流信息識別系統(tǒng)，缺乏證據(jù)的辯解，將要承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。

“國際物流信息跟蹤方法發(fā)明專利保護”這一典型案例，充分證明了法律源于實踐，法律保護技術(shù)能力的創(chuàng)造者、發(fā)明者。對規(guī)范現(xiàn)實中的互聯(lián)網(wǎng)時代的網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)、電子數(shù)據(jù)的技術(shù)屬性深入論證具有借鑒意義！”

【陳翠律師評析】

“這個案例反映了深圳市帝盟網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（簡稱“公司”）出色的專利布局能力，通過選取專利保護的方式，圍繞國際物流信息獲取這一技術(shù)點，構(gòu)建了完整的專利保護網(wǎng)絡(luò)，充分體現(xiàn)了公司對市場前景的預(yù)見性與長期規(guī)劃。

從中我們不難看出，專利布局要從市場、品牌及戰(zhàn)略等多個維度展開：著眼市場，需要考慮對自己產(chǎn)品、商業(yè)模式的保護，形成有價值的專利包。具備一定規(guī)模的公司，還須進一步研究競爭對手的產(chǎn)品、商業(yè)模式，協(xié)同產(chǎn)業(yè)上下游進行專利布局；著眼品牌，企業(yè)須根據(jù)自己的營銷、融資及不同階段的品牌建設(shè)，樹立高科技創(chuàng)新企業(yè)的品牌形象；著眼戰(zhàn)略，企業(yè)需要綜合考慮，全面布局，進行保護、防御、進攻、跟隨、迷惑等多類型的專利布局。

互聯(lián)網(wǎng)的浮躁風(fēng)氣感染了一些從業(yè)者，他們面對高收益，不惜使用抄襲、復(fù)制、模仿等手段，做出各種涉嫌侵犯他人權(quán)益的行為。部分企業(yè)抱著僥幸心理，想靠抄襲、復(fù)制、模仿走捷徑、掙快錢，可惜這種做法卻給整個行業(yè)帶來不良影響，有些侵權(quán)行為嚴(yán)重危及到了權(quán)利人及其上下游合作伙伴的生存，這種行為將會打擊整個行業(yè)的創(chuàng)新意識。”

我們相信17TRACK與Trackingmore的關(guān)于技術(shù)專利的糾紛一案在我們行業(yè)絕非個案。今天的跨境電商以及周邊服務(wù)領(lǐng)域，其實關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)類的法律糾紛比比皆是。電商賣家產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)被電商平臺下架的事件屢見不鮮。

類似于像17TRACK和Trackingmore這樣的第三方的包裹查詢平臺來說，將很多不同類型的物流線路的包裹查詢路徑統(tǒng)一集成到一個平臺，確實給賣家、買家、電商平臺以及物流服務(wù)商都帶來了極大的便利，具有不錯的行業(yè)貢獻和商業(yè)價值。

在合理獲取商業(yè)利益的同時，提升對于知識產(chǎn)權(quán)的保護意識，保持對于法律的敬畏之心，如此方能行穩(wěn)致遠。