禍從天降！小票零擔(dān)物流公司的李老板萬萬沒想到，因?yàn)榕c甲方在服務(wù)費(fèi)用上產(chǎn)生爭(zhēng)議和糾紛，竟然導(dǎo)致自己被刑事羈押，至今已經(jīng)一年了，并且起因竟是他所經(jīng)營的物流公司將多票零擔(dān)業(yè)務(wù)合并送貨。

這起案件的發(fā)生，值得業(yè)界思考和探討。

01

合同糾紛還是刑事詐騙？

2018年6月，李老板公司已經(jīng)服務(wù)多年的一家甲方企業(yè)，突然暫停了與其業(yè)務(wù)合作和運(yùn)費(fèi)結(jié)算，對(duì)此前發(fā)生的業(yè)務(wù)，該甲方也僅支付了部分運(yùn)費(fèi)。

李老板遂找到該甲方公司進(jìn)行對(duì)賬，甲方公司的總經(jīng)理陳先生提出，對(duì)雙方之前簽訂的合作協(xié)議及應(yīng)付費(fèi)用存在不同理解，認(rèn)為李老板涉嫌合同欺詐。至此，雙方的爭(zhēng)議拉開了帷幕。雙方各執(zhí)一詞，并且都找了代理律師，公說公有理，婆說婆有理。

該甲方不僅對(duì)李老板公司所主張的運(yùn)費(fèi)提出質(zhì)疑，還推算出了他公司在服務(wù)期間多收取的費(fèi)用，并找當(dāng)?shù)貢?huì)計(jì)師事務(wù)所出具了一份審計(jì)報(bào)告。同時(shí)據(jù)此向當(dāng)?shù)毓簿謭?bào)案，于是便出現(xiàn)了文章開頭的一幕：李老板以詐騙罪被刑事拘留。

李老板十分不解，合作多年的第三方物流服務(wù)，產(chǎn)生了費(fèi)用爭(zhēng)議或者說合同糾紛，怎么就變成了刑事詐騙？畢竟，雙方每年的合同都是經(jīng)過招標(biāo)后才簽訂的，并且該甲方公司支付的運(yùn)費(fèi)也都是其經(jīng)過對(duì)物流各環(huán)節(jié)核對(duì)、總經(jīng)理簽字、財(cái)務(wù)核對(duì)無誤，并通知自己開具發(fā)票之后，才付款的。

02

多票合并派送就不是“多票貨”了嗎？

事件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：多票貨物合并派送，到底應(yīng)該算“一票貨”還是“多票貨”？業(yè)內(nèi)資深人士認(rèn)為，應(yīng)該依據(jù)雙方的合同約定。

首先，對(duì)于小票零擔(dān)貨物送貨費(fèi)的約定。在物流行業(yè)，通常雙方會(huì)約定1噸以下的小票零擔(dān)貨物收取送貨費(fèi)，大票零擔(dān)貨物則免收送貨費(fèi)。關(guān)于送貨費(fèi)李老板與該甲方公司簽訂的物流服務(wù)合同有明確約定。

在實(shí)際服務(wù)過程中，由于小票零擔(dān)貨物上門提送貨的成本都比較高，加上末端送貨場(chǎng)景比較復(fù)雜，具體會(huì)受氣候因素、節(jié)假日因素、貨站與收貨人的距離遠(yuǎn)近、市區(qū)交通管制等情況影響。為了簡(jiǎn)化結(jié)算手續(xù)，雙方通常會(huì)就每票貨物約定一個(gè)固定的送貨費(fèi)用。

其次，該甲方公司通過調(diào)取最近兩年收貨方的入庫記錄，及財(cái)務(wù)憑證所附加的運(yùn)輸單據(jù)，來推算李老板公司送貨的票數(shù)，而非依據(jù)其實(shí)際委托送貨的托運(yùn)記錄。

換句話說，其根據(jù)收貨人同一天收貨次數(shù)記錄，將多次委托的貨物當(dāng)作“一票貨”來看待，并因此提出李老板以欺詐手段虛增派送次數(shù)。

事實(shí)上，在物流業(yè)，李老板的公司這類第三方物流企業(yè)（3PL）主要為貨主提供運(yùn)輸、分發(fā)、派送等服務(wù)。通常在向貨主提取貨物后，會(huì)通過自有運(yùn)輸工具或委托專線公司進(jìn)行轉(zhuǎn)運(yùn)、派送。

而不同的專線公司之間，也會(huì)根據(jù)當(dāng)天的貨源及價(jià)格優(yōu)勢(shì)相互委托對(duì)方進(jìn)行運(yùn)輸、末端派送，通過其自有網(wǎng)絡(luò)或同行代理提供物流服務(wù)。

綜合以上信息，國內(nèi)公路運(yùn)輸中，鑒于各種天氣因素、節(jié)假日、相互委托等諸多因素的存在，通常會(huì)約定俗成的認(rèn)為，只要3PL公司在貨主規(guī)定的時(shí)效內(nèi)送達(dá)貨物，就視其完成貨物的委托運(yùn)輸和派送服務(wù)。

如果超時(shí)延遲派送，貨主則有權(quán)按照合同約定要求3PL公司支付違約金進(jìn)行賠償，甚至單方解除合同。而在運(yùn)輸和派送過程中，無論3PL公司采取何種方式進(jìn)行轉(zhuǎn)運(yùn)，均不會(huì)影響雙方關(guān)于送貨費(fèi)用的合同約定。

換句話說，由于存在多次分包的情況，末端收貨方提供的入庫記錄，以及實(shí)際運(yùn)輸和派送的干線或運(yùn)輸公司的貨運(yùn)單，并不一定能夠準(zhǔn)確反映該貨主委托3PL公司運(yùn)輸、派送貨物的次數(shù)和票數(shù)。

也就是說，不能認(rèn)為同一天送達(dá)的貨，都理所當(dāng)然的是“一票貨”。更何況，末端收貨方的倉庫，也不一定是所有貨物實(shí)時(shí)入庫，而往往會(huì)按照到貨時(shí)間段，一批一批的入庫。

03

律師：雙方均應(yīng)遵守合同約定

對(duì)于李老板的遭遇，有著20多年物流法律事務(wù)經(jīng)驗(yàn)的北京盈科律師事務(wù)所律師韓立德表示，3PL即合同物流，屬于物流的一個(gè)形態(tài)，其主要是向貨主企業(yè)提供物流及相關(guān)服務(wù)，如運(yùn)輸、配送、倉儲(chǔ)，以及訂單管理、存貨管理、資訊整合等增值服務(wù)。既可以利用自有運(yùn)輸工具、倉儲(chǔ)設(shè)施提供服務(wù)，也可能會(huì)將全部或部分物流業(yè)務(wù)分包給其他物流企業(yè)。

他提出，首先，在物流行業(yè)中，每“票”貨物是指發(fā)貨方每次向3PL公司下達(dá)委托單，委托其運(yùn)送的同批次貨物，而不是指同一發(fā)貨方在某個(gè)時(shí)間段內(nèi)委托3PL運(yùn)送的所有貨物，更不是同一收貨方在同一時(shí)間段內(nèi)收到的同一發(fā)貨人的所有貨物。

其次，發(fā)貨人與3PL公司均應(yīng)遵守雙方依法簽訂的物流合同，雙方結(jié)算運(yùn)費(fèi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以雙方約定的發(fā)貨人委托單作為計(jì)算費(fèi)用依據(jù)，而不應(yīng)以3PL公司再次轉(zhuǎn)包的承運(yùn)方實(shí)際派送的貨物次數(shù)作為依據(jù)。

因?yàn)榘l(fā)貨人與3PL公司合同和其轉(zhuǎn)包合同是兩個(gè)不同的合同關(guān)系，而且3PL公司與發(fā)貨人在簽訂物流合同時(shí)根本無法預(yù)見，在實(shí)際操作時(shí)也無法控制，其轉(zhuǎn)包的承運(yùn)商對(duì)每票貨物如何操作情況。

按照3PL公司轉(zhuǎn)包的承運(yùn)商實(shí)際運(yùn)送的貨物次數(shù)，去推算發(fā)貨方應(yīng)付給3PL公司的送貨費(fèi)用，不僅違反雙方合同約定，也無法律依據(jù)，更不符合物流服務(wù)工作的實(shí)際。

04

3PL領(lǐng)域現(xiàn)存四方面弊病

當(dāng)前，我國第三方物流市場(chǎng)仍是一個(gè)成長(zhǎng)型市場(chǎng)。相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，預(yù)計(jì)市場(chǎng)規(guī)模到2023年達(dá)19100億元。雖然市場(chǎng)未來發(fā)展空間大，但目前還存在諸多問題，而李老板的遭遇可以說正是一種投射。

首先，很多3PL公司規(guī)模小，實(shí)力相對(duì)很弱，服務(wù)功能不全，并且條塊分割嚴(yán)重，行業(yè)集中度不高，規(guī)模效益難以實(shí)現(xiàn)，只能提供單項(xiàng)或分段物流服務(wù)。

其次，物流功能主要停留在儲(chǔ)存、運(yùn)輸和城市配送上，相關(guān)的包裝、加工、配貨等增值服務(wù)不多，不能形成完整的物流供應(yīng)鏈。

第三，物流渠道不暢：一方面，經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)不合理，有點(diǎn)無網(wǎng)，3PL公司之間及其與客戶之間，缺乏充分的溝通和信任；另一方面，雖然物流業(yè)某些領(lǐng)域信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)，但在3PL領(lǐng)域，信息技術(shù)尚未廣泛應(yīng)用，缺乏數(shù)據(jù)鏈接，網(wǎng)絡(luò)協(xié)同效應(yīng)差，3PL與客戶不能充分共享信息資源，沒有結(jié)成相互依賴的伙伴關(guān)系。　

第四，很多3PL公司法律意識(shí)較為淡薄，人才匱乏，設(shè)施落后，管理水平較低。

后記：12月30日，最高人民法院舉行貫徹實(shí)施民法典全面完成司法解釋清理和首批司法解釋新聞發(fā)布會(huì)。最高人民法院分管日常工作的副院長(zhǎng)賀榮在發(fā)布會(huì)上表示，最高法將加強(qiáng)對(duì)涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、人格權(quán)保護(hù)等重點(diǎn)領(lǐng)域的民事審判和監(jiān)督指導(dǎo)，堅(jiān)決防止以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛。