湖南法院案例首次入選

2018年12月25日，最高法院召開(kāi)第20批指導(dǎo)性案例新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了5件依法嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)犯罪指導(dǎo)性案例。湖南法院報(bào)送的“徐強(qiáng)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案”入選為最高法院第103號(hào)指導(dǎo)案例，這是湖南法院審判案例首次入選，實(shí)現(xiàn)了湖南法院在指導(dǎo)性案例入選上零的突破。該案例旨在明確企業(yè)的機(jī)械遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)企業(yè)的機(jī)械遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)功能進(jìn)行破壞，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。發(fā)布該案例，有利于明確類似案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，依法有效維護(hù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

近年來(lái)，湖南高院高度重視指導(dǎo)性案例的發(fā)掘、編寫(xiě)、研究論證和組織報(bào)送工作，建立了專門(mén)的指導(dǎo)性案例工作機(jī)制。同時(shí)，充分發(fā)揮指導(dǎo)性案例對(duì)于統(tǒng)一裁判尺度和法律適用標(biāo)準(zhǔn)的作用，以不斷提升審判質(zhì)效，促進(jìn)司法公正。

新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

入選案例

指導(dǎo)案例103號(hào)

徐強(qiáng)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)2018年12月25日發(fā)布）

關(guān)鍵詞  刑事/破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪/機(jī)械遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)

裁判要點(diǎn)

企業(yè)的機(jī)械遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)企業(yè)的機(jī)械遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)功能進(jìn)行破壞，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)刑法》第286條第1款、第2款

基本案情

為了加強(qiáng)對(duì)分期付款的工程機(jī)械設(shè)備的管理，中聯(lián)重科股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中聯(lián)重科）投入使用了中聯(lián)重科物聯(lián)網(wǎng)GPS信息服務(wù)系統(tǒng)，該套計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)由中聯(lián)重科物聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程監(jiān)控平臺(tái)、GPS終端、控制器和顯示器等構(gòu)成，該系統(tǒng)具備自動(dòng)采集、處理、存儲(chǔ)、回傳、顯示數(shù)據(jù)和自動(dòng)控制設(shè)備的功能，其中，控制器、GPS終端和顯示器由中聯(lián)重科在工程機(jī)械設(shè)備的生產(chǎn)制造過(guò)程中安裝到每臺(tái)設(shè)備上。

中聯(lián)重科對(duì)“按揭銷(xiāo)售”的泵車(chē)設(shè)備均安裝了中聯(lián)重科物聯(lián)網(wǎng)GPS信息服務(wù)系統(tǒng)，并在產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同中明確約定“如買(mǎi)受人出現(xiàn)違反合同約定的行為，出賣(mài)人有權(quán)采取停機(jī)、鎖機(jī)等措施”以及“在買(mǎi)受人付清全部貨款前，產(chǎn)品所有權(quán)歸出賣(mài)人所有。即使在買(mǎi)受人已經(jīng)獲得機(jī)動(dòng)車(chē)輛登記文件的情況下，買(mǎi)受人未付清全部貨款前，產(chǎn)品所有權(quán)仍歸出賣(mài)人所有”的條款。然后由中聯(lián)重科總部的遠(yuǎn)程監(jiān)控維護(hù)平臺(tái)對(duì)泵車(chē)進(jìn)行監(jiān)控，如發(fā)現(xiàn)客戶有拖欠、賴賬等情況，就會(huì)通過(guò)遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)進(jìn)行“鎖機(jī)”，泵車(chē)接收到“鎖機(jī)”指令后依然能發(fā)動(dòng)，但不能作業(yè)。

2014 年5月間，被告人徐強(qiáng)使用“GPS 干擾器”先后為鐘某某、龔某某、張某某名下或管理的五臺(tái)中聯(lián)重科泵車(chē)解除鎖定。具體事實(shí)如下：

1.2014 年4月初，鐘某某發(fā)現(xiàn)其購(gòu)得的牌號(hào)為貴A77462的泵車(chē)即將被中聯(lián)重科鎖機(jī)后，安排徐關(guān)倫幫忙打聽(tīng)解鎖人。徐某某遂聯(lián)系龔某某告知鐘某某泵車(chē)需解鎖一事。龔某某表示同意后，即通過(guò)電話聯(lián)系被告人徐強(qiáng)給泵車(chē)解鎖。2014 年 5月18日，被告人徐強(qiáng)攜帶“GPS干擾器”與龔某某一起來(lái)到貴陽(yáng)市清鎮(zhèn)市，由被告人徐強(qiáng)將“GPS干擾器”上的信號(hào)線連接到泵車(chē)右側(cè)電控柜，再將“GPS干擾器”通電后使用干擾器成功為牌號(hào)為貴A77462的泵車(chē)解鎖。事后，鐘某某向龔某某支付了解鎖費(fèi)用人民幣40000元，龔某某亦按約定將其中人民幣9600元支付給徐某某作為介紹費(fèi)。當(dāng)日及次日，龔某某還帶著被告人徐強(qiáng)為其管理的其妹夫黃某從中聯(lián)重科及長(zhǎng)沙中聯(lián)重科二手設(shè)備銷(xiāo)售有限公司以分期付款方式購(gòu)得的牌號(hào)分別為湘AB0375、湘 AA6985、湘 AA6987的三臺(tái)泵車(chē)進(jìn)行永久解鎖。事后，龔某某向被告人徐強(qiáng)支付四臺(tái)泵車(chē)的解鎖費(fèi)用共計(jì)人民幣30000 元。

2.2014 年 5月間，張某某從中聯(lián)重科以按揭貸款的方式購(gòu)買(mǎi)泵車(chē)一臺(tái)，因拖欠貨款被中聯(lián)重科使用物聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)將泵車(chē)鎖定，無(wú)法正常作業(yè)。張某某遂通過(guò)電話聯(lián)系到被告人徐強(qiáng)為其泵車(chē)解鎖。2014 年 5月17日，被告人徐強(qiáng)攜帶“GPS 干擾器”來(lái)到湖北襄陽(yáng)市，采用上述同樣的方式為張某某名下牌號(hào)為鄂FE7721的泵車(chē)解鎖。事后，張某某向被告人徐強(qiáng)支付解鎖費(fèi)用人民幣15000 元。

經(jīng)鑒定，中聯(lián)重科的上述牌號(hào)為貴A77462、湘AB0375、湘 AA6985、湘 AA6987泵車(chē)GPS終端被拆除及控制程序被修改后，中聯(lián)重科物聯(lián)網(wǎng)GPS信息服務(wù)系統(tǒng)無(wú)法對(duì)泵車(chē)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控和遠(yuǎn)程鎖車(chē)。

2014年11月7日，被告人徐強(qiáng)主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。在本院審理過(guò)程中，被告人徐強(qiáng)退繳了違法所得人民幣45000元。

裁判結(jié)果

湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院于2015年12月17日作出（2015）岳刑初字第652號(hào)刑事判決：一、被告人徐強(qiáng)犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。二、追繳被告人徐強(qiáng)的違法所得人民幣四萬(wàn)五千元，上繳國(guó)庫(kù)。被告人徐強(qiáng)不服，提出上訴。湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院于2016年8月9日作出（2016）湘01刑終58號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。該裁定已發(fā)生法律效力。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)”和“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”，是指具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動(dòng)化控制設(shè)備等。本案中，中聯(lián)重科物聯(lián)網(wǎng)GPS信息服務(wù)系統(tǒng)由中聯(lián)重科物聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程監(jiān)控平臺(tái)、GPS終端、控制器和顯示器等構(gòu)成，具備自動(dòng)采集、處理、存儲(chǔ)、回傳、顯示數(shù)據(jù)和自動(dòng)控制設(shè)備的功能。該系統(tǒng)屬于具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的通信設(shè)備與自動(dòng)化控制設(shè)備，屬于刑法意義上的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。被告人徐強(qiáng)利用“GPS干擾器”對(duì)中聯(lián)重科物聯(lián)網(wǎng)GPS信息服務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行修改、干擾，造成該系統(tǒng)無(wú)法對(duì)案涉泵車(chē)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控和遠(yuǎn)程鎖車(chē)，是對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行破壞，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行的行為，且后果特別嚴(yán)重。根據(jù)刑法第二百八十六條的規(guī)定，被告人徐強(qiáng)構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。徐強(qiáng)犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述了自己的罪行，系自首，依法可減輕處罰。徐強(qiáng)退繳全部違法所得，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。針對(duì)徐強(qiáng)及辯護(hù)人提出“自己系自首，且全部退繳違法所得，一審量刑過(guò)重”的上訴意見(jiàn)與辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，徐強(qiáng)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，違法所得45000元，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)判處五年以上有期徒刑，一審判決綜合考慮其自首、退繳全部違法所得等情節(jié)，對(duì)其減輕處罰，判處有期徒刑二年六個(gè)月，量刑適當(dāng)。該上訴意見(jiàn)、辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。