1月14日，浙江德馬科技股份有限公司（下稱“德馬科技”）將登上科創(chuàng)板審議會。

因上交所問詢，相較申報稿，德馬科技在上會稿中對一起“百萬級”的刑事案進行了補充披露，還披露了2016年和2017年部分前五大外協(xié)廠商關(guān)閉事項。

IPO日報發(fā)現(xiàn)，這些新披露的信息背后有不少內(nèi)容值得玩味。

超四成歸母凈利潤靠補助

據(jù)了解，德馬科技主要從事自動化物流輸送分揀系統(tǒng)、關(guān)鍵設(shè)備及其核心部件的研發(fā)、設(shè)計、制造、銷售和服務(wù)。

從股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，德馬科技的實控人為卓序，其直接和間接控制德馬科技60.47%的股權(quán)。

2016年至2018年以及2019年上半年（下稱“報告期”），德馬科技的營業(yè)收入分別為4.02億元、6.05億元、7.22億元、3.09億元（半年）。

從主營業(yè)務(wù)的收入構(gòu)成情況來看，德馬科技的收入主要由系統(tǒng)、關(guān)鍵設(shè)備、核心部件等三部分組成，這三者的比例在報告期內(nèi)波動較大。

（主營業(yè)務(wù)收入摘要，數(shù)據(jù)來源：上會稿）

在此背景下，德馬科技報告期內(nèi)的歸母凈利潤分別為1774.8萬元、4105.4萬元、5802.94萬元、1418.73萬元（半年），其中，每期均包含非經(jīng)常性損益助力，而非經(jīng)常性損益中最主要的是政府補助。

在扣除非經(jīng)常性損益后，德馬科技報告期內(nèi)的歸母凈利潤有了不同程度的“縮水”，分別減至1348.49萬元、3363.67萬元、4946.78萬元、761.33萬元，其中2019年上半年的歸母凈利潤“縮水”46.34%，主要原因是有歸屬于非經(jīng)常性損益的政府補助809.52萬元（稅前），即超四成歸母凈利潤來自政府補助。

對于政府補助，德馬科技于上會稿中表示，國家政策的變化和產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向?qū)ο嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)的投資產(chǎn)生重大影響，隨著未來相關(guān)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展程度趨向成熟，公司未來獲得的政府補貼可能會逐步減少。

（德馬科技財務(wù)摘要，數(shù)據(jù)來源：上會稿）

另外，由于德馬科技曾登陸過新三板，所以2012年至2018年以及2019年上半年的數(shù)據(jù)都可一覽無余。在2012年至2014年，德馬科技超四成歸母凈利潤由非經(jīng)常性損益貢獻。雖然德馬科技2015年至2018年的非經(jīng)常性損益占歸母凈利潤的比重連續(xù)減少，但2019年上半年又突然猛增。

（非經(jīng)常性損益占歸母凈利潤的比例，數(shù)據(jù)來源：IPO日報整理）

兩大外協(xié)廠商關(guān)門了？

圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

隨著上交所的問詢，德馬科技2020年1月3日披露的上會稿相較2019年6月27日的申報稿厚實不少。

在申報稿中，德馬科技雖然談及公司存在外協(xié)加工，但對于外協(xié)廠商只字未提。

2019年7月25日，上交所在首輪問詢函中要求德馬科技披露主要外協(xié)廠商名稱、交易金額、占外協(xié)廠商收入的比例、合作歷史、交易價格是否公允、是否與公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

之后，德馬科技將報告期內(nèi)的前五大外協(xié)廠商一一進行披露。

披露的數(shù)據(jù)顯示，湖州標立電鍍有限公司（下稱“標立電鍍”）為德馬科技2016年最大的外協(xié)廠商，相關(guān)交易金額為391.34萬元，也是公司2017年第二大外協(xié)廠商，相關(guān)交易金額為250.52萬元。

吳興邦菊機械配件加工廠（下稱“邦菊機械”）則是德馬科技2016年和2017年第四大外協(xié)廠商。

需要指出的是，標立電鍍和邦菊機械2018年以后便沒有入圍公司前五大外協(xié)廠商的名單，且上會稿顯示上述公司已關(guān)閉，所以未能獲得外協(xié)廠商年度收入規(guī)模的數(shù)據(jù)。

（前五大外協(xié)廠商摘要，數(shù)據(jù)來源：上會稿）

有意思的是，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，邦菊機械仍處于續(xù)存狀態(tài)，且2015年至2018年的年報均已上報紙質(zhì)年報，最近的公示日期為2019年4月18日。

（邦菊機械報送年報摘要，數(shù)據(jù)來源：國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)）

另外，標立電鍍的法定代表人為顧斌，雖然沒有報送2017年以后的年報，且被市場監(jiān)督管理部門列入經(jīng)營異常名錄，不過標立電鍍公司仍為存續(xù)狀態(tài)。

裁判文書網(wǎng)顯示，原告顧斌（疑和標立電鍍的法定代表人顧斌為同一人）曾與被告標立電鍍產(chǎn)生了變更公司登記的糾紛，此案，原告于2019年12月3日提出申請，撤回對被告標立電鍍的起訴。這背后又有什么樣的故事？

（裁判文書摘要，數(shù)據(jù)來源：裁判文書網(wǎng)）

對于目前兩個外協(xié)廠商的狀態(tài)，以及相應(yīng)規(guī)模數(shù)據(jù)能否獲得，IPO日報向德馬科技發(fā)去采訪函，但截至發(fā)稿尚未收到回復(fù)。

員工侵占百萬資產(chǎn)

德馬科技在申報稿中還提到“員工往來款為陳瑤侵占票據(jù)欠款”一句話，這句話的背后隱藏著一起“百萬級”的刑事案。德馬科技在申報稿中未披露具體的事項。

對此，上交所極為重視，其在問詢函中要求德馬科技說明，財務(wù)人員挪用公司資金的相關(guān)事項未在申報稿中披露的原因。

隨后，德馬科技于問詢回復(fù)函中表示，主要原因為2017年公司發(fā)現(xiàn)該情況后，即在新三板進行了公告披露，2018年5月該事項已經(jīng)司法程序處置，該項訴訟涉案金額較小，未對生產(chǎn)經(jīng)營造成重大不利影響。因此申報稿未披露該事項的詳細經(jīng)過。

新三板2017年5月的公告顯示，德馬科技對子公司德馬工業(yè)應(yīng)收賬款日常檢查中發(fā)現(xiàn)，德馬工業(yè)某員工涉嫌利用職務(wù)之便，侵占德馬工業(yè)部分應(yīng)收賬款。

對于之后的進展，因德馬科技于2017年11月24日終止掛牌，所以未在新三板發(fā)布進展公告。

在上交所的追問之下，德馬科技終于在問詢回復(fù)函中講完了這一“侵吞錢財”的故事。

2016年2月至2017年3月，陳瑤利用擔任德馬工業(yè)會計職務(wù)之便，將7張客戶支付的承兌匯票貼現(xiàn)后非法占為己有，涉及金額133.78萬元。

（非法侵占票據(jù)摘要，數(shù)據(jù)來源：問詢回復(fù)函）

2017 年 4 月，陳瑤主動到湖州市公安局吳興區(qū)分局埭溪派出所投案，并如實供述上述犯罪事實。

之后的2018年5月，法院判決陳瑤上述行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑五年，并責(zé)令退賠違法所得。經(jīng)法院判決后，因陳瑤仍然無力支付全部欠款，德馬科技計提壞賬121.78萬元。

因員工侵占上百萬資產(chǎn)，上交所在問詢函中要求德馬科技說明，其內(nèi)控制度是否建立健全并有效執(zhí)行。

對此，德馬科技于問詢回復(fù)函中表示，該事項系偶發(fā)事件，公司已對相關(guān)人員進行了處罰，對不規(guī)范的程序進行了整改。公司在原有內(nèi)控制度的基礎(chǔ)上完善了財務(wù)審批、信息溝通、崗位職責(zé)分離等內(nèi)控流程，加大了與客戶定時對賬的頻率。