法院終審判決：確認(rèn)登記在梁德齊名下的德邦公司股份中的5000股歸楊彪所有；二、德邦公司、梁德齊應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)將梁德齊持有的德邦公司股份中的5000股過戶至楊彪名下。二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人寧波梅山保稅港區(qū)德邦投資控股股份有限公司負(fù)擔(dān)。

（上圖：來自企查查）

上訴人（原審被告）：寧波梅山保稅港區(qū)德邦投資控股股份有限公司。住所地：浙江省寧波市北侖區(qū)梅山大道商務(wù)中心**辦公樓**。

法定代表人：崔維星，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張春潮，男，該公司員工。

委托訴訟代理人：廖雙波，男，該公司員工。

被上訴人（原審原告）：楊彪，男，1968年10月3日出生，漢族，住廣東省廣州市花都區(qū)。

委托訴訟代理人：譚廣永，廣東君辯律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審第三人）：梁德齊，男，1958年2月28日出生，漢族，住四川省西充縣。

上訴人寧波梅山保稅港區(qū)德邦投資控股股份有限公司（以下簡稱德邦公司）因與被上訴人楊彪、梁德齊股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服寧波市北侖區(qū)人民法院（2019）浙0206民初199號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月24日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷并詢問當(dāng)事人，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

德邦公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回楊彪的訴訟請求。事實(shí)和理由：一、一審判決事實(shí)認(rèn)定有誤，德邦公司對股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓有管理規(guī)定，公司股東向股東之外的第三方轉(zhuǎn)讓所持有的股份應(yīng)遵循股東及投資主體所享有的優(yōu)先購買權(quán)；二、德邦公司已經(jīng)將廣州產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行股權(quán)托管，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)按照股權(quán)交易約定流程進(jìn)行，但楊彪和梁德齊進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓既未通知德邦公司，也未按照股權(quán)交易流程進(jìn)行，故德邦公司對楊彪和梁德齊之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓不予認(rèn)可。

楊彪辯稱：一、德邦公司的股份管理規(guī)定存在偽造的可能性，德邦公司與廣州產(chǎn)權(quán)交易所簽訂托管合同時間是2010年8月，但德邦公司通過股份管理規(guī)定的時間早于該時間，而且股份管理規(guī)定中明確載明德邦公司股東所持有的股份均已進(jìn)行托管，這明顯不符合邏輯，且股份管理規(guī)定沒有在工商登記中備案，因此股份管理規(guī)定是不真實(shí)的；二、德邦公司關(guān)于股東轉(zhuǎn)讓股份時其他股東有優(yōu)先購買權(quán)的公司章程通過時間是2014年9月份，但楊彪向梁德齊購買股份時間為2011年3月12日，德邦公司章程的該規(guī)定對楊彪沒有約束力，德邦公司為股份有限公司，不是有限責(zé)任公司，德邦公司無權(quán)就股東轉(zhuǎn)讓股份作出限制性規(guī)定，德邦公司關(guān)于其他股東有優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定系大股東利用其地位損害其他股東利益的行為，德邦公司的章程違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

梁德齊未作答辯。

楊彪向一審法院起訴請求：一、確認(rèn)登記在梁德齊名下的德邦公司股份中的5000股歸楊彪所有；二、德邦公司、梁德齊將梁德齊持有的德邦公司股份中的5000股過戶至楊彪名下。

一審法院事實(shí)認(rèn)定如下：2009年6月5日，廣東德邦投資控股股份有限公司由崔維星、崔維剛、梁德齊等發(fā)起人發(fā)起成立，并召開了第一次股東大會，制定了公司章程，載明：公司股份總數(shù)為5000萬股，每股人民幣一元；發(fā)起人持有的公司股份自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓，股東持有的股份可以依法轉(zhuǎn)讓，股東轉(zhuǎn)讓股份，同時還應(yīng)遵守公司股東大會表決通過的股權(quán)管理規(guī)定；股東大會分為年度大會和臨時股東大會，年度股東大會每年召開1次，應(yīng)當(dāng)于上一個會計(jì)年度結(jié)束后的6個月內(nèi)舉行；其中，梁德齊認(rèn)購公司股份數(shù)為165250股，持股比例占0.3305%，出資時間為2009年6月5日等內(nèi)容。廣東德邦投資控股股份有限公司的經(jīng)營范圍為實(shí)業(yè)投資、投資管理、投資咨詢等。2010年8月12日，廣東德邦投資控股股份有限公司（甲方）與廣州產(chǎn)權(quán)交易所（乙方）簽訂的合同載明：甲方股東須到乙方處辦理所持有的甲方公司股權(quán)的托管初始登記手續(xù)；甲方股東需轉(zhuǎn)讓所持有的甲方公司股權(quán)時，須到乙方處辦理該股權(quán)的托管變更登記手續(xù)，和股權(quán)注銷登記手續(xù)；甲方將總股本9500萬股委托乙方進(jìn)行管理，包括后續(xù)或有的增資股本等內(nèi)容。2011年3月12日，梁德齊因妻子治病急需資金而向楊彪借款50000元。同日，其簽名出具給楊彪的《協(xié)議書》載明：梁德齊在廣東德邦投資控股股份有限公司的總股份數(shù)為213975股，轉(zhuǎn)楊彪50000元現(xiàn)金的股份數(shù)為5000股，其中，梁德齊持有股份208975股，以后按比例來分紅。2012年12月21日，廣東德邦投資控股股份有限公司召開的2012年第六次臨時股東大會通過的公司章程修正案載明：2010年12月至2012年12月期間，廣東德邦投資控股股份有限公司的部分股東將股份轉(zhuǎn)讓給崔維星或其他股東等，其中，梁德齊于2011年10月期間，分別將其持有的60000股股份轉(zhuǎn)讓給黃華波、40000股份轉(zhuǎn)讓給施鯤翔；梁德齊享有公司213975股股份等內(nèi)容。2014年9月16日，德邦公司召開2014年第三次臨時股東大會，審議表決通過了《關(guān)于公司注冊地址變更的補(bǔ)充議案》及《關(guān)于修訂公司章程的議案》，將公司注冊地址變更為寧波市北侖區(qū)梅山大道商務(wù)中心二號辦公樓829室，公司名稱亦擬變更為現(xiàn)在名稱。同日，修訂后的德邦公司的章程載明，公司的組織形式為股份有限公司，公司發(fā)起人、股東以其認(rèn)購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任；公司持續(xù)時間為50年；公司的股份總數(shù)為95000000股，每股面值人民幣一元；公司的注冊資本為人民幣95000000元，實(shí)收資本為人民幣95000000元；發(fā)起人持有的公司股份自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓；股東持有的股份可以轉(zhuǎn)讓，股東轉(zhuǎn)讓股份，還應(yīng)遵守德邦公司股份管理公約的規(guī)定；公司股東向公司現(xiàn)有股東之外的第三方轉(zhuǎn)讓所持有的部分或全部公司股份時，公司股東及投資主體所享有的優(yōu)先購買權(quán)按照如下順位行使，具體而言為實(shí)際控制人確定的投資主體享有第一順位的優(yōu)先購買權(quán)，擬轉(zhuǎn)讓股東、投資主體以外的公司其他股東享有第二順位的優(yōu)先購買權(quán)，公司現(xiàn)有股東及投資主體之外的擬受讓主體，僅在第二順位優(yōu)先購買權(quán)行使完畢且尚有未成交的擬轉(zhuǎn)讓股份余額時，才可受讓公司股份；梁德齊認(rèn)購股份為313975股等內(nèi)容。2014年11月26日，廣東德邦投資控股股份有限公司工商更名為寧波梅山保稅港區(qū)德邦投資控股股份有限公司，公，公司住所地登記為寧波市北侖區(qū)梅山大道商務(wù)中心**辦公樓**定代表人為崔維星?，F(xiàn)楊彪因涉案股份轉(zhuǎn)讓問題訴至一審法院，并提出如上訴求。

一審法院認(rèn)為，涉案《協(xié)議書》應(yīng)屬梁德齊與楊彪之間的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)對雙方具有法律約束力。在楊彪支付了涉案德邦公司股份轉(zhuǎn)讓對價(jià)款后，楊彪有權(quán)要求確認(rèn)登記在梁德齊名下的德邦公司股份中的5000股歸其所有，并要求德邦公司、梁德齊將涉案5000股股份過戶至楊彪名下。因涉案《協(xié)議書》簽訂之時，德邦公司的章程并未明確禁止股東將股份轉(zhuǎn)讓給楊彪，故梁德齊以涉案《協(xié)議書》系其與楊彪之間的私下行為，其不同意轉(zhuǎn)讓涉案股份等為由予以述稱，依據(jù)不足，該院不予采信。因德邦公司未提供相應(yīng)的證據(jù)證明已將其與廣州產(chǎn)權(quán)交易所簽訂的股權(quán)托管合同的內(nèi)容告知股東，并及時予以披露且付諸于股權(quán)轉(zhuǎn)讓操作實(shí)踐，同時，德邦公司2014年以前的公司章程并未規(guī)定相關(guān)股東享有股紛優(yōu)先購買權(quán)，故德邦公司以梁德齊將涉案股份轉(zhuǎn)讓給楊彪違反德邦公司的章程規(guī)定或股權(quán)管理規(guī)定，股東梁德齊轉(zhuǎn)讓股份而相關(guān)人員如崔維星等享有優(yōu)先購買權(quán)等為由予以抗辯，依據(jù)不足，該院不予采信。綜上，楊彪的訴訟請求，合理合法，該院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國公司法》第一百三十七條、第一百三十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題（三）》第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)登記在梁德齊名下的德邦公司股份中的5000股歸楊彪所有；二、德邦公司、第梁德齊應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)將梁德齊持有的德邦公司股份中的5000股過戶至楊彪名下。案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由德邦公司、梁德齊負(fù)擔(dān)。

本案二審期間，德邦公司、楊彪、梁德齊均未提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，楊彪與梁德齊之間的《協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)按照約定履行義務(wù)。德邦公司認(rèn)為楊彪與梁德齊之間轉(zhuǎn)讓股份的行為未通知德邦公司，該《協(xié)議書》違反德邦公司關(guān)于股東轉(zhuǎn)讓股份的管理規(guī)定，故對楊彪與梁德齊之間的股份轉(zhuǎn)讓行為不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，楊彪與梁德齊之間的《協(xié)議書》落款時間為2011年3月12日，德邦公司并未提供充足證據(jù)證明《協(xié)議書》簽訂時德邦公司章程規(guī)定禁止股東將股份轉(zhuǎn)讓給他人或轉(zhuǎn)讓時其他股東有優(yōu)先購買權(quán)，德邦公司章程關(guān)于股東享有股份優(yōu)先購買權(quán)的通過時間在楊彪和梁德齊發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之后，故德邦公司關(guān)于其他股東對梁德齊轉(zhuǎn)讓股份享有優(yōu)先購買權(quán)的主張本院難以支持。現(xiàn)德邦公司并未舉證證明楊彪與梁德齊的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為違反法律或者行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方之間的《協(xié)議書》對楊彪和梁德齊具有約束力，楊彪的訴訟請求應(yīng)予以支持。

綜上，德邦公司的上訴請求不能成立。一審法院事實(shí)認(rèn)定清楚，使用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人寧波梅山保稅港區(qū)德邦投資控股股份有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。