無論是在SCMP新版教材《供應(yīng)鏈管理運(yùn)作》的第97頁，還是在新版教材《計劃管理》的第169頁，對庫存的訂貨成本均有一段相同的描述：

訂貨成本分為固定成本和變動成本兩種。前者指在一定范圍內(nèi)，不論訂貨多少，都會產(chǎn)生的固定費(fèi)用，如設(shè)施成本、計算機(jī)系統(tǒng)的維護(hù)費(fèi)用和運(yùn)費(fèi)等。后者往往指訂單處理成本、生產(chǎn)準(zhǔn)備成本和運(yùn)費(fèi)等。某項(xiàng)成本是固定的還是變動的視具體情況而定。例如，每次訂貨量遠(yuǎn)小于一個運(yùn)輸工具容量時，那么在運(yùn)力范圍內(nèi)，每次訂貨的運(yùn)費(fèi)即為固定成本。但如果采用零擔(dān)運(yùn)輸，運(yùn)費(fèi)隨訂貨量近似線性變化，則會被視為變動成本。

這段話均來自SCMP舊版教材《供應(yīng)鏈規(guī)劃》第75頁的描述，是當(dāng)年我寫的。

有同行認(rèn)為，庫存的訂貨成本中，例如運(yùn)費(fèi)，每增加一次（補(bǔ)貨）訂單肯定就多一次運(yùn)費(fèi)，因此，對于訂單次數(shù)來說，訂貨成本應(yīng)該是變動的。進(jìn)一步，站在采購方角度，如果一次訂單引發(fā)供應(yīng)商的生產(chǎn)換型，那么多次訂貨就引發(fā)供應(yīng)商的多次生產(chǎn)換型的成本，因而訂貨成本都應(yīng)該屬于變動成本。

以上說法貌似合理，但其實(shí)是變換了概念，變換了成本標(biāo)的。

在管理上，我們談成本，首先要明確的是想描述什么成本標(biāo)的？最常見的成本標(biāo)的有三種：

1. 單位產(chǎn)品的成本，例如，一箱或一件物料

2. 流程成本，例如，一次補(bǔ)貨行為，一次入庫流程或訂單處理流程

3. 項(xiàng)目成本，例如，一次系列培訓(xùn)，一個軟件開發(fā)項(xiàng)目，或一次招標(biāo)活動

上述教材中的表述，是針對經(jīng)濟(jì)訂貨批量（EOQ）那個方法的場景而言的。EOQ要回答的是，最佳訂貨數(shù)量，雖然涉及的訂貨成本貌似是指單次訂貨的成本，但其實(shí)該模型背后的假設(shè)，一次訂貨成本針對訂貨數(shù)量的多少來說，比如25箱還是30箱，是固定的成本，即不隨（每次）訂貨數(shù)量的多少而變化的成本。

換一個角度解釋，如果庫存的訂貨成本都屬于變動成本，那么1913年Harris就沒必要研究EOQ模型了，也就談不上什么最優(yōu)的批量了，因?yàn)槿绻钟谐杀竞陀嗀洺杀径茧S訂貨數(shù)量而變動，那么兩條成本曲線都是隨訂貨量而上升的。當(dāng)年EOQ模型是基于訂貨成本（至少其中的一部分）是固定成本的假定，才有了下面這張著名的圖，才有了通過一元微分方程而推導(dǎo)出的EOQ公式。

從當(dāng)年EOQ的公式推導(dǎo)也可以看出，訂貨成本Co被視為與每次訂貨數(shù)量無關(guān)的固定成本。

正如我在當(dāng)年教材中那段文字所描述的，實(shí)際工作中，訂貨成本的情況比較復(fù)雜，要視情況而定。它可能包含如下成本細(xì)項(xiàng)。

? 采購方或訂貨方：訂貨人員的人工（如庫存檢查和測算時間）、系統(tǒng)設(shè)備的分?jǐn)偂鬟f訂單的通訊費(fèi)用，甚至還包括管理人員對訂單的審批時間。哪位老大在審核訂單時，不也得假裝看幾分鐘嗎？雖然，他們當(dāng)時內(nèi)心可能想的是媳婦兒

? 供貨方：受訂單的處理動作人工、可能的生產(chǎn)換型（工時費(fèi)和機(jī)時費(fèi)）、倉庫作業(yè)成本、運(yùn)輸成本等

如果還是針對每次的訂貨數(shù)量來說，上述成本細(xì)項(xiàng)，有些是與訂貨數(shù)量相關(guān)的變動成本，而有些則是“相對”無關(guān)的固定成本。如果我們真要認(rèn)真地去扣細(xì)節(jié)，那么其實(shí)EOQ模型就不僅由持有成本和訂貨成本兩個曲線簡單地構(gòu)成，而應(yīng)該是由固定的訂貨成本曲線、變動的訂貨成本曲線等多條曲線的總和。不過我相信，在過去的100多年里，肯定已有很多人在EOQ簡單模型的基礎(chǔ)上，探討過不少的EOQ模型的變種！

如果我們認(rèn)為訂貨成本中的大多數(shù)細(xì)項(xiàng)均是變動成本，固定成本的比例很小，那么從EOQ的公式看，可理解為分子趨于無限小，分母趨于無限大的情況，意味著EOQ可以趨于無限?。∧钦荍IT追求的局面，然而，我們都理解JIT是理想化的場景，它的弊端不就是頻繁送貨而產(chǎn)生的固定成本上升嗎？豐田當(dāng)年的SMED，不也是在努力消減固定成本嗎？

一項(xiàng)成本究竟算固定的，還是變動的，不同場景或視角，答案迥異。以訂貨成本中的運(yùn)輸成本為例，如果是固定車型，在容量之內(nèi)，訂貨25箱還是30箱，運(yùn)輸成本大致相同的；而如果采用零擔(dān)運(yùn)輸，則運(yùn)費(fèi)就可能隨貨量而變動。

那么訂貨成本里的訂貨人員的處理成本呢？假設(shè)一名訂貨人員全年就干這一件工作，那么全年人工成本總額固定的情況下，其訂貨次數(shù)越多，是不是可以認(rèn)為每次的成本就越小呢？因而，即使以訂貨次數(shù)角度看待，訂貨成本不就與訂貨次數(shù)成反比關(guān)系了嗎？其實(shí)，我們有時愿意把單次的訂貨成本視為一個固定值，只不過是出于簡單處理的意愿罷了。

在EOQ模型中，成本的X軸是基于訂貨量，而不是訂貨次數(shù)。如果非要按訂貨次數(shù)考慮，那么持有成本和訂貨成本都要基于次數(shù)了，而不可能同一個X軸既代表次數(shù)又代表貨量。如此，很可能會得出一個怪異的圖像，即持有成本隨著X軸的增大而下降，訂貨成本隨X軸增大而上升；靈魂拷問不就成了“庫存持有成本是固定的了”嗎？

總之，本文開始說的一些同行“訂貨成本是變動成本，訂一次貨，花費(fèi)一份錢”的觀點(diǎn)，是站在不同角度看這個問題的。記住一點(diǎn)，我們談固定成本、可變成本都是有針對目標(biāo)的，都是相對的。而且，通常說這兩個成本概念，多是基于業(yè)務(wù)量的，例如銷量、產(chǎn)量、采購量等，較少基于次數(shù)。