當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月21日，美國(guó)總統(tǒng)拜登簽署了一項(xiàng)行政命令《關(guān)于修訂與保護(hù)美國(guó)船舶、港灣、港口和海濱設(shè)施有關(guān)的法規(guī)的行政命令》，制定了加強(qiáng)美國(guó)港口安全的新規(guī)則，承諾將斥資200億美元替換在美國(guó)港口作業(yè)的中國(guó)岸橋，并將引進(jìn)“可信賴的日本起重機(jī)制造商”在美國(guó)本土制造岸橋，在美方不斷泛化國(guó)家安全概念的背景下，美國(guó)官員又將嚼爛了的中國(guó)岸橋威脅論擺上臺(tái)面，再一次將矛頭指向了“中國(guó)制造”，對(duì)此，全球最大的港機(jī)制造廠商之一振華重工表示：影響有限。

據(jù)港口圈（ID：gangkouquan）了解，振華重工2022年度報(bào)告顯示，公司當(dāng)年在北美洲的營(yíng)收為21.82億元，約占總營(yíng)收比重的7.23%。2023年半年報(bào)顯示，公司當(dāng)期在北美洲合同產(chǎn)生的收入為5.26億元，占比約為4%。

據(jù)悉，美國(guó)此舉是美國(guó)政府為改善海事網(wǎng)絡(luò)安全所采取的一系列行動(dòng)之一，其中包括美國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)發(fā)布的安全指令，要求部署在戰(zhàn)略海港的外國(guó)制造起重機(jī)必須符合特定的數(shù)字安全標(biāo)準(zhǔn)。該系列行動(dòng)還包括，美國(guó)通訊衛(wèi)星公司衛(wèi)訊（ViaSat）以58億美元收購海事衛(wèi)星公司Inmarsat；美國(guó)私募基金入股vesselsvalue，后者可以獲取全球船隊(duì)的運(yùn)行軌跡。

值得注意的是，美國(guó)副國(guó)家安全顧問紐伯格（Neuberger）在背景電話會(huì)議中表示，目前對(duì)于拆換中國(guó)岸橋并未做出明確的指示，該行政命令的重點(diǎn)在于確保新投資的安全，并將制造業(yè)帶回美國(guó)。

實(shí)際上，這并非美國(guó)首次對(duì)中國(guó)岸橋發(fā)難，在拜登政府做出上述行動(dòng)之前，《華爾街日?qǐng)?bào)》去年發(fā)表的長(zhǎng)文《五角大樓將中國(guó)造港口集裝箱起重機(jī)視為潛在間諜工具》就曾將中國(guó)岸橋推至風(fēng)口浪尖。在該報(bào)道中，美國(guó)國(guó)家安全部門和五角大樓的一些官員將中國(guó)制造商振華重工生產(chǎn)的、用于港口集裝箱吊運(yùn)的起重機(jī)比作“特洛伊木馬”，擔(dān)心包括美國(guó)軍方使用的一些港口在內(nèi)的全美港口使用的中國(guó)企業(yè)制造的巨型起重機(jī)可能會(huì)帶來“間諜和破壞風(fēng)險(xiǎn)”，聲稱這些起重機(jī)能在作業(yè)過程中“執(zhí)行秘密任務(wù)”。

站在國(guó)家層面，美國(guó)對(duì)于國(guó)土安全的憂慮尚能理解。美方在行政命令中指出，港口是美國(guó)貿(mào)易的主要入口，是美國(guó)所有海外貿(mào)易90%以上的門戶，為美國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了超過5.4萬億美元的收入，并且提供了就業(yè)崗位達(dá)3100萬個(gè)。其中，振華重工制造的岸橋在全球市場(chǎng)占據(jù)重要地位，目前全美各地港口共有超過200臺(tái)岸橋由中國(guó)制造，占美國(guó)港口岸橋總量的近80%。

負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)和新興技術(shù)的美國(guó)副國(guó)家安全顧問Anne Neuberger說：“由于起重機(jī)主要用于集裝箱裝卸，如果被對(duì)手租用或操作，將對(duì)我們的貨物運(yùn)輸以及軍隊(duì)通過港口的運(yùn)輸，產(chǎn)生極大影響?！边€有美國(guó)政府官員表示，中國(guó)制造的起重機(jī)可以遠(yuǎn)程維修和編程，造成安全漏洞。為此，美國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)已檢驗(yàn)了92臺(tái)中國(guó)制造的起重機(jī)，以搜尋“惡意網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)”。

在中美貿(mào)易戰(zhàn)僵持的當(dāng)下，面對(duì)中國(guó)港口機(jī)械如此高額的市場(chǎng)占有，美國(guó)將岸橋視為間諜的做法顯得有些不太自信，而且從技術(shù)層面來講也根本站不住腳。據(jù)了解，振華重工目前所搭載的機(jī)電系統(tǒng)是由德國(guó)西門子公司研發(fā)，而控制器及軟件則是來自于ABB。此外，就目前的技術(shù)而言，上海港洋山四期自動(dòng)化碼頭作為全球遠(yuǎn)控技術(shù)領(lǐng)先的單體全自動(dòng)化碼頭也僅突破百公里遠(yuǎn)程控制，要在中國(guó)操控上萬公里之外的岸橋顯得有些不切實(shí)際。

而且，針對(duì)美方對(duì)于岸橋會(huì)收集貨物信息的言論，美國(guó)港務(wù)局協(xié)會(huì)（AAPA）此前已經(jīng)發(fā)表聲明，表示盡管有媒體危言聳聽，但AAPA有專門的安保與安全技術(shù)委員會(huì)，美國(guó)港口目前沒有報(bào)告過任何因港機(jī)導(dǎo)致的安全漏洞。而且，岸橋在設(shè)計(jì)之初就是作為起重設(shè)備，其中集合的信息收集功能也只是為了更加高效的完成裝卸工作，據(jù)行業(yè)媒體World Cargo稱，振華重工向美國(guó)港口運(yùn)營(yíng)商推銷過其自動(dòng)化和遠(yuǎn)程連接及監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，但美國(guó)港口沒有采用。所以港機(jī)設(shè)備在技術(shù)層面來看本身是沒有問題的，振華重工的岸橋在市場(chǎng)上占有率高也很正常，那么問題就在于美國(guó)“國(guó)產(chǎn)化”邏輯背后的“去中國(guó)化”。

回到咱們今天的主題，美國(guó)要更換所有中國(guó)岸橋，能實(shí)現(xiàn)嗎？首先就是資金問題，雖然在行政命令中，拜登給出了200億美元的承諾，但目前中國(guó)岸橋占據(jù)全美岸橋總數(shù)的80%，如果要全部更換為其他品牌的岸橋，以科尼為例，其岸橋價(jià)格要比振華高三分之一，再加上運(yùn)輸與之后的運(yùn)營(yíng)維修成本，200億美元真的夠嗎？小圈覺得需要打上一個(gè)疑問號(hào)。在資金不足的情況下，需要港口運(yùn)營(yíng)商自掏腰包更是不切實(shí)際。

其實(shí)，近一兩年，不斷有海外媒體炮制中國(guó)岸橋威脅論，為此韓國(guó)方面早前表示“擔(dān)心安全問題，韓國(guó)擬不再引進(jìn)中國(guó)產(chǎn)港機(jī)”，并且打出了港機(jī)國(guó)產(chǎn)化的牌。港口圈（ID：gangkouquan）認(rèn)為，在脫鉤與去全球化成為流行詞的今天，美國(guó)做出“港機(jī)國(guó)產(chǎn)化”的決定并不讓人奇怪，可問題在于美國(guó)國(guó)內(nèi)岸橋生產(chǎn)已經(jīng)停滯了近30年，如今卻將希望寄托與日本三井集團(tuán)在美國(guó)的一家子公司，利用行政手段將市場(chǎng)選出的優(yōu)勝者踢出擂臺(tái)，再花重金補(bǔ)貼打上“國(guó)產(chǎn)化”的標(biāo)簽，花錢不少不說，在美國(guó)本土建廠，從建廠到投產(chǎn)還要面臨很長(zhǎng)的時(shí)間成本以及產(chǎn)業(yè)工人能否滿足生產(chǎn)需求也仍未可知，對(duì)此小圈認(rèn)為，在目前的“去中國(guó)化”浪潮下，美國(guó)如果堅(jiān)持要更換所有中國(guó)岸橋，在很長(zhǎng)一段時(shí)間后是可以實(shí)現(xiàn)的，但強(qiáng)行脫鉤的結(jié)果很可能是雙輸。